Решение по делу № 02/2а-40/2019 ~ М-19/2019 от 07.02.2019

Кандалакшский районный суд Постоянное судебное присутствие в п. Умба Терского района Мурманской области

184703, Мурманская область, Терский район, п.г.т. Умба, ул. Победы, 23, тел/факс 8(815-59) 5-08-96

e-mail: ter.mrm@sudrf.ru; официальный сайт суда: http://kan.mrm.sudrf.ru

Дело № 02/2а-40/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года      пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе судьи – Березина А.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» Смирнова ОГ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Терского района УФССП по Мурманской области Решёткину А.В и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Мурманской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с МУП «ЖЭК» в пользу ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» Смирнов О.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Терского района УФССП по Мурманской области Решёткину А.В и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Мурманской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с МУП «ЖЭК» в пользу ФИО

В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с МУП «ЖЭК» в пользу ФИО 48427,38 рублей, в том числе 1095,24 задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 г., 26148,54 рублей выходного пособия, 21183,60 рублей компенсации за неиспользованный отпуск. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Терского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Решеткиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ передан на исполнение конкурсному управляющему МУП «ЖЭК» Смирнову О.Г. С данным постановлением конкурсный управляющий МУП «ЖЭК» не согласен, поскольку принудительное исполнение осуществляется судебными приставами-исполнителями. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года № А42-9226/2017 МУП «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов О.Г.

Ссылаясь на часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, на абзац 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку заявление о признании МУП «ЖЭК» несостоятельным (банкротом) принято Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22 января 2018 года.

Задолженность перед ФИО образовалась в ноябре 2018 г., то есть после принятия судом заявления о признании МУП «ЖЭК» банкротом, следовательно, указанная задолженность является текущей.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности оспариваемое постановление не обжаловалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4, 218-220, 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Терского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Решёткиным А.В.

Административный истец Смирнов О.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором отказался от административных исковых требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Терского района УФССП по Мурманской области отменено Власовым А.Ю. обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Решёткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Просил принять отказ от административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Терского района УФССП по Мурманской области Решёткин А.В. и заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании участия не

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов.

Как следует из представленного заявления об отказе от исковых требований, административному истцу понятны последствия отказа от исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку отказ от административного иска мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником ОСП Терского района УФССП по Мурманской области отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Решёткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц. Отказ административного истца от административного иска является добровольным, о последствиях принятия судом отказа от заявленных требований административный истец ознакомлен и они ему понятны. Оснований для отклонения заявления об отказе от административного иска суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от административного иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» Смирнова ОГ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Терского района УФССП по Мурманской области Решёткину А.В и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Мурманской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с МУП «ЖЭК» в пользу ФИО

Административное дело по административному исковому заявлению Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» Смирнова ОГ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Терского района УФССП по Мурманской области Решёткину А.В и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Мурманской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с МУП «ЖЭК» в пользу ФИО – производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Березин