Решение по делу № 12-27/2018 от 25.12.2017

Дело № 12-27/2018 Мировой судья Серов А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Киров 19 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК Промжилсервис» адвоката НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Широковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Промжилсервис» (<данные изъяты>), предусмотренном ч. 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.12.2017 года ООО «УК Промжилсервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000000 рублей.

На данное постановление представителем Общества с ограниченной ответственностью «УК Промжилсервис» адвокатом НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Широковой Н.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить наказание, назначаемое юридическому лицу, установленного санкцией ч. 12 ст. 19.28 КоАП РФ до половины наиболее строгого наказания до 500000 рублей, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, имущественным и финансовым положением юридического лица. Считает, что мировой судья незаконно и необоснованно не применил к ООО «УК Промжилсервис» положения ст. 4.1 КоАП РФ, не учел характер совершенного административного правонарушения, признание вины, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «УК Промжилсервис» адвокат Широкова Н.В. доводы жалобы поддержала, просит изменить постановление мирового судьи, снизить наказание до 500000 рублей.

Пом. Прокуратуры Кировской области Момотюк В.В. просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова без изменения, жалобу без удовлетворения. Просит учесть, что наличие финансовых затруднений юридического лица вызванных исполнением обязанности уплаты штрафа таким обстоятельством само по себе быть не может. Обществом не представлено доказательств того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. Просит учесть также факт того, что на протяжении всей проверки законный представитель Общества факт совершения юридическим лицом правонарушения отрицал.

Заслушав представителя ООО «УК Промжилсервис» адвоката Широкову Н.В., пом.прокурора Момотюк В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с приказом и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 11.05.2017 № Я. назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис» создано на основании решения единственного учредителя Общества С. и зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с решением единственного учредителя Общества от 10.02.2017 генеральным директором ООО «УК «Промжилсервис» назначен П..

Установлено, что в мае-июне 2017 года главным специалистом-экспертом отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области Я. по результатам внеплановой проверки соблюдения ООО «УК Промжилсервис» требований законодательства Российской Федерации в сфере раскрытия управляющими компаниями информации в сети «Интернет» в деятельности указанного Общества выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3, ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 07.06.2017 Я., находясь в помещении ООО «УК «Промжилсервис», расположенном в <адрес>, встретился с генеральным директором указанного Общества П. с целью уведомления его об окончании внеплановой документарной проверки, а также о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лиц. В ходе указанной встречи П., действуя от имени возглавляемого им Общества, осознавая, что Я. является государственным гражданским служащим и занимает должность главного специалиста-эксперта отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области, незаконно предложил ему выплату ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей путем фиктивного трудоустройства в ООО «УК «Промжилсервис» кого-либо из родственников Я. или близких лиц и перечисления им заработной платы с целью ее последующей передачи Я., за совершение им (Я.) в интересах ООО «УК «Промжилсервис» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, а именно производства предварительных осмотров размещенной и раскрытой Обществом информации на различных источниках, а также предупреждения представителей Общества о поступивших в государственную жилищную инспекцию Кировской области обращениях граждан и организаций о фактах нарушения ООО «УК «Промжилсервис» жилищного законодательства, с целью предотвращения в будущем фактов привлечения государственной жилищной инспекцией Кировской области предприятия к административной ответственности. О принятом решении П. предложил сообщить Я. в течение недели, то есть не позднее 15.06.2017.

После указанной встречи, 07.06.2017 главным специалистом-экспертом отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области Я. на имя и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции направлено уведомление о факте обращения в целях склонения государственного гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений, в котором он сообщил о факте предложения ему П. незаконного денежного вознаграждения за совершение в интересах ООО «УК «Промжилсервис» действий, входящих в его служебные полномочия.

В период с 12.06.2017 по 15.06.2017 П. посредством телефонной связи связался с Я. и достиг с ним договоренности о повторной встрече. В ходе указанной встречи, состоявшейся в помещении ООО «УК «Промжилсервис», расположенном в <адрес> в вышеуказанный период времени, П., являясь генеральным директором ООО «УК «Промжилсервис», действуя от имени возглавляемого им Общества, осознавая, что Я. является государственным гражданским служащим и занимает должность главного специалиста-эксперта отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области, вновь незаконно предложил ему выплату ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей путем фиктивного трудоустройства в ООО «УК «Промжилсервис» кого-либо из родственников Я. или близких лиц и перечисления им заработной платы с целью ее последующей передачи Я., за совершение им (Я.) в интересах ООО «УК «Промжилсервис» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, а именно производства предварительных осмотров размещенной и раскрытой Обществом информации на различных источниках, а также предупреждения представителей Общества о поступивших в государственную жилищную инспекцию Кировской области обращениях граждан и организаций о фактах нарушения ООО «УК «Промжилсервис» жилищного законодательства, с целью предотвращения в будущем фактов привлечения государственной жилищной инспекцией Кировской области предприятия к административной ответственности.

Таким образом, ООО «УК «Промжилсервис» совершило незаконное предложение от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАПРФ.

Факт совершения и вина ООО «УК «Промжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: копией приказа № от 11.05.2017 о назначении на должность Я. (л.д.98), копией приказа № от 16.02.2015 о назначении на должность Я. (л.д.99), должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области (л.д. 45-58), копией удостоверения главного специалиста-эксперта отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области Я. (л.д.72), подтверждают, что Я. являлся должностным лицом государственной жилищной инспекции Кировской области на момент правонарушения и отвечал в том числе за вопросы раскрытия информации в сети Интернет проверяемыми субъектами. Показаниями свидетеля Я., оглашенной аудиозаписью и стенограммой, сделанной с нее. Кроме того, подтверждаются копией рапорта ст. следователя СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ Следственного комитета РФ по Кировской области К. об обнаружении признаков преступления от 15.08.2017 (л.д.73), копией решения единственного участника ООО «УК «Промжилсервис» от 10.02.2017 о назначении на должность генерального директора ООО «УК «Промжилсервис» П. (л.д.100), копией решения единственного участника ООО «УК «Промжилсервис» от 26.03.2015 о назначении на должность генерального директора ООО «УК «Промжилсервис» П. (л.д. 100), копией протокола общего собрания учредителей ООО «УК «Промжилсервис» от 25.03.2013 (л.д.102), копией решения единственного учредителя ООО «УК «Промжилсервис» от 19.03.2009 (л.д.103), копией Устава ООО «УК «Промжилсервис» утвержденного 05.09.2017 (л.д.104-115), копией Устава ООО «УК «Промжилсервис» утвержденного 05.03.2013 (л.д.116-127), сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 19-39).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Промжилсервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, им вынесено постановлении о назначении ООО «УК «Промжилсервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000000 рублей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Правонарушение, совершенное ООО «УК «Промжилсервис», мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконную передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Мировым судьей верно было учтено, что даже при наличие тяжелого финансового положения юридического лица, суд не может признать с учетом характера правонарушения обстоятельства его совершения исключительными и дающими основания применить ст. 4.1 КоАП РФ.

Отсутствие на расчетном счете ООО «УК «Промжилсервис» денежных средств не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении Общества.

Обществом не представлено доказательств того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, социальную значимость охраняемых общественных отношений, с учетом того, что совершенные административное правонарушение посягает на установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений, суд апелляционной инстанции также считает, что не имеется оснований для применения в отношении ООО «УК «Промжилсервис» положения статей ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ.

При вынесение решения суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначение наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, довод представителя ООО «УК «Промжилсервис» о том, что размер штрафа в размере 1000000 рублей является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, суд находит не состоятельным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Промжилсервис».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Промжилсервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Промжилсервис» – без удовлетворения.

Судья И.П.Кожевникова