Решение по делу № 2-1174/2016 ~ М-293/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1174/16 25 августа 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в <данные изъяты> по полису № На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в ООО «<данные изъяты>» по риску «<данные изъяты>». Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 11.14 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает <данные изъяты>% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правил). Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта превысило <данные изъяты>% от страховой стоимости <данные изъяты> на момент страхования <данные изъяты>. Согласно п.п.11.14. При конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает <данные изъяты>% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «<данные изъяты>» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом:

- суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования), определяемого в соответствии с Правилами или условиями договора страхования;

суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правилами);

стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (износ за период действия договора страхования)- <данные изъяты> (годные остатки) - <данные изъяты> (сумма выплаты СК виновника)- <данные изъяты> (сумма повреждений при страховании ). На основании изложенного ООО "<данные изъяты>" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО4 застраховал ответственность владельца транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, страховые риски: ущерб и хищение, период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> транспортных средств под управлением водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, нарушившей <данные изъяты> ПДД, водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> нарушений ПДД не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила <данные изъяты> правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, ФИО1. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленном ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, восстановление транспортного средства нецелесообразно (л.д. 25-41).

ФИО4 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО4 передал истцу транспортное средство <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46)

ООО «<данные изъяты>» выплатило в счет возмещения от ДТП ФИО4 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила <данные изъяты> правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, ФИО1. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается заключением, ремонт транспортного средства нецелесообразен.

ООО «<данные изъяты>» выплатило в счет возмещения от ДТП ФИО4 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты страхового возмещения истец приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации убытков.

Согласно расчету размер выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (износ за период действия договора страхования)- <данные изъяты> (годные остатки) - <данные изъяты> (сумма выплаты СК виновника) - <данные изъяты> (сумма повреждений при страховании).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (30.08.2016 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: