Решение по делу № 2-5635/2015 от 20.04.2015

2-5635/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года.                                                                                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжина Е.А.

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ... года,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от ... года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратшина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Муратшин Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего ... года в ... с участием автомобилей и «... под управлением Истца и автомобилем «... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик отказал в выплате страхового возмещения указывая на не предоставление автомобиля на осмотр. Истец не согласился с доводами Ответчика. Согласно Отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило ... руб. ... коп., а по Отчету № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составило ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составило ... руб. ... коп., расходы за услуги оценщика - ... руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № ... от ... года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составило ... руб. ... коп., расходы за услуги оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала просила отказать.

Истец Муратшин Н.Г., третье лицо ФИО4, на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... года в ... с участием автомобилей и ... под управлением Истца и автомобилем «..., под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик отказал в выплате страхового возмещения указывая на не предоставление автомобиля на осмотр. Истец не согласился с доводами Ответчика.

Согласно Отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило ... руб. ... коп., а по Отчету № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составило ... руб. ... коп.

Суд считает данный отчет, который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и УТС.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии таких обстоятельств: страхование ФИО4 своей гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия этого договора, вины ФИО4, в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Муратшиным Н.Г. в ООО «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, соответственно, с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило ... руб. ... коп., и величина утраты товарной стоимости автомобиля составило ... руб. ... коп.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: расходы за услуги оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Муратшина ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муратшина ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило ... руб. ... коп., и величина утраты товарной стоимости автомобиля составило ... руб. ... коп. и судебные расходы: расходы за услуги оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                   Ронжина Е.А.