Решение по делу № 2-2895/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-2895/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 октября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием:

представителя ответчика А.П.Б. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Ц.Д.А. к А.А.А., И.И.Б., А.В.С., Б.А.А., А.П.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ц.Д.А. обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к А.А.А., И.И.Б., А.В.С., Б.А.А., А.П.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к А.А.А., И.И.Б., А.В.С., Б.А.А., А.П.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Ц.Д.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ИП Ц.Д.А.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ..., из которых сумма основного долга по кредитному договору ...

На день подачи данного искового заявления решение исполнено через ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками исполнение обязательства осуществлено не было в срок исходя из смысла ст.ст. 395,811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Необходимо учитывать, что порядок начисления и возврата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется исходя из разъяснений высших судебных инстанций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Так, п.п. 2 и 3 данного Постановления указывают, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Исходя из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Так же согласно п.2 данного Постановления Пленума, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Просит суд: - взыскать солидарно с И.И.Б., А.А.А., А.В.С., Б.А.А., А.П.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Ц.Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ...; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ....

Истец ИП Ц.Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.А.Н. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики А.В.С., Б.А.А., И.И.Б., А.А.А., А.П.Б., в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика А.П.Б. по доверенности Б.Ш.И. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности, считает, что проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом поступивших от сторон заявлений о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к А.А.А., И.И.Б., А.В.С., Б.А.А., А.П.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взыскано солидарно с ответчиков просроченный основной долг в размере ...; взыскана солидарно с ответчиков неустойка за просроченный основной долг в размере ..., взыскана неустойка за просроченные проценты в размере ...,

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ИП Ц.Д.А.

В результате заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Ц.Д.А. перешли права банка, установленные вступившими в законную силу решением суда, исполнение которого производятся в порядке, предусмотренном ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья44 ГПК РФпредусматривает возможность замены выбывшей стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении ее правопреемником, при этом всем действия совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса РФ и иными законами (п. 1 ст. 200).

В соответствии со статьей201Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника, поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Исковая давность продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании указанного решения кредитор был вправе реализовать свое право на получение денежных средств, взысканных по решению суда и его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ. Однако за реализацией права истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 4 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, им представлено не было.

На основании изложенного, с учетом представленных ответчиками возражений о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствия уважительных причин пропуска срока, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.203Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ перерыв срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполнять решения Шпаковского районного суда ответчик А.В.С. начал только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данные действия должника не могут рассматриваться как перерыв течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-201,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Ц.Д.А. к А.А.А., И.И.Б., А.В.С., Б.А.А., А.П.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Марьев А.Г.

...

...

...

...

...

...

...