Решение по делу № 1-30/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-30/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нытва                                     18 февраля 2016 года

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Якупова К.О.,

защитника – адвоката Микова В.В.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якупова К.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов Якупов К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО1 и возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в кухне квартиры из стола кухонный нож, подойдя к лежащей на диване ФИО1 и удерживая левой рукой за волосы голову потерпевшей, совершил не менее трех режущих движений кухонным ножом по ее шее.

В результате своих умышленных действий Якупов К.О. причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Якупов К.О., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Якупова К.О. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Якупову К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Якуповым К.О. своей вины в полном объеме, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем инициирования вызова скорой медицинской помощи и полиции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание Якупова К.О., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершенному преступлению предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом состояние опьянения подсудимый расценивает, как ставшее причиной совершенного преступления.

Учитывая изложенное в совокупности – характер и степень общественной опасности совершенного Якуповым К.О. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, такое наказание отягчающего, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Якупова К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якупову К.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Ю.Н. Сайфутдинов