Решение по делу № 2-1657/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

При секретаре судебного заседания Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО2, как законный представитель, обратился в суд с требованием к ФИО4, в котором просил взыскать с нее упущенную выгоду в сумме 200000 рублей.

Требования мотивировал тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 7 кв.м. целиком принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № № где она зарегистрирована.

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую вселил туда бывший сособственник 1/6 доли квартиры гр. ФИО5 без согласия сособственника 5/6 долей квартиры малолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы было прекращено право собственности гр. ФИО5 на 1/6 долю в <адрес>, что подтверждено свидетельством Росреестра по г. Москве с выплатой ему денежной компенсации за 1/6 долю квартиры.

Истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предлагал гр. ФИО4 освободить указанную квартиру в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было направлено письменное уведомление об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ., но гр. ФИО4 поселила в квартиру ещё пять человек и продолжает незаконно проживать в квартире по настоящее время, тем самым нарушая права собственника <адрес> ФИО2 Ответчик не оплачивает содержание и коммунальные услуги квартиры, пользуется имуществом собственника и еще получает арендную плату со своих постояльцев.

Гр. ФИО4 также препятствует проживанию в <адрес> зарегистрированной в ней малолетней собственнице ФИО2, ее отца ФИО2 и их родственницы ФИО9: не пускает в квартиру, поменяла замки во входной двери, и не дает ключи от нее, выбрасывает личные вещи, угрожает, несмотря на то, что есть решение Измайловского суда г. Москвы вселить и не чинить препятствий в пользовании <адрес> ФИО2 и ФИО9 ( решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и делу № от ДД.ММ.ГГГГ.), и выселении ее из <адрес>.

Истец квалифицирует проживание гр. ФИО4 с другими лицами в <адрес> как наём не принадлежащего ей жилого помещения. Наём двухкомнатной квартиры площадью 47 кв.м. на рынке недвижимости составляет в данном районе г. Москвы в среднем 37000 рублей в месяц. Следовательно, не оплачивая свое незаконное проживание в <адрес> течение двенадцати месяцев, гр. ФИО4 получила материальную выгоду в размере 444000 рублей.

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней собственницы ФИО2, права которой нарушены, считает, что он вправе требовать денежное возмещение за упущенную выгоду в размере не меньшем, чем доходы, полученные гр. ФИО4 от неоплачиваемого проживания в <адрес>.

В судебном заседании представители истицы на требовании настаивали. Пояснили, что они просят взыскать с ФИО2 упущенную выгоду, которую получила бы малолетняя собственница квартиры в лице законного представителя за сдачу внаем квартиры, за тот период времени, пока там незаконно проживает ФИО2. Именно из-за ее незаконного проживания, они лишены возможности это сделать.

Законный представитель дополнил, что его дочь в этой квартире также зарегистрирована одна. Просит установить стоимость ежемесячного найма в размере 20000 рублей исходя из средне сложившейся стоимости на рынке недвижимости.

Согласия отдела опеки и попечительства на сдачу в наем данной квартиры они пока не получали, договора аренды квартиры – еще не заключали. Не могут это сделать в связи с тем, что квартиру занимает ФИО2.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

3-е лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась также по последнему месту регистрации.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м. ( л.д. 10)

В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО2, ФИО9 ( л.д. 12-14)

Как следует из представленного договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО10 по данному договору предоставил ФИО4 в безвозмездное пользование для постоянного проживания на 1/6 доле помещения квартиру - площадью 46,7 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Измайловского районного суда г. Москвы. ФИО4 была признана прекратившей право пользования жилым помещением в виде 2-ух комнатной квартиры по адресу: <адрес>; выселена вместе с ФИО11 из нее. ( л.д. 31)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии с пп 2.1-2.5 приказа ДСЗН г. Москвы от 25.03.2014 N 205 "Об утверждении Положения о порядке временной сдачи внаем или поднаем ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, договор найма (поднайма) жилого помещения заключается с предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа по месту нахождения жилого помещения.

Опекун без предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на сдачу внаем (поднаем) жилого помещения, собственником (сособственником) которого является несовершеннолетний подопечный или в котором несовершеннолетний подопечный зарегистрирован по месту жительства (социальный наем).

Для получения предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа на заключение договора найма (поднайма) жилого помещения опекуну необходимо обратиться с заявлением в уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа с просьбой разрешить, а попечителю с просьбой дать согласие сдать внаем (поднаем) жилое помещение, собственником (сособственником) которого является несовершеннолетний подопечный или в котором несовершеннолетний подопечный зарегистрирован по месту жительства, с указанием предполагаемого срока сдачи жилья.

Договор найма (поднайма) жилого помещения заключается между несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет (либо опекуном ребенка-сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей), и поднанимателем (нанимателем).

При заключении договора о сдаче жилого помещения внаем (поднаем) составляется акт передачи жилого помещения.

Такие же требования предъявляются, если внаем сдается жилое помещение, собственником (сособственником) которого является несовершеннолетний гражданин, в том числе, если у совершеннолетнего ребенка имеется родитель. На оформление договора требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире также зарегистрирована ФИО9

Истец не представил в суд доказательств законно заключенного договора сдачи в наем спорного жилого помещения, с полученным на это согласием 3-его лица ФИО9 и отдела опеки и попечительства по г. Москве по определенной стоимости. А также не представил доказательств того, что такой договор был расторгнут именно из-за проживания в ней ФИО2 Не пояснил в связи с чем – не исполняется в принудительном порядке при помощи службы судебных приставов решение Измайловского суда г. Москвы о выселении ФИО4, по какой причине она остается проживать в квартире.

В связи с этим, суд считает, что в требовании необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании ФИО2 действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды в сумме 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения

Судья Гоморева Е.А.