Решение по делу № 22-347/2018 (22-6873/2017;) от 29.12.2017

Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-347/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 января2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора Плотниковой О.В., адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) в защиту интересов осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ходатайство ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> осужденного и отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>, об освобождении от наказания в связи с иной болезнью,

возвращено без рассмотрения по существу для соответствующего оформления. Участие адвоката Николаева Н.Е. по назначению обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО11. об отмене постановления суда; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда и отказать в принятии ходатайства осужденного за отсутствие предмета рассмотрения; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО12 будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, временно находясь в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, направил в <адрес> ходатайство в порядке ст. 81 УК РФ, в котором, ссылаясь на наличие болезни, просил освободить его от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года данное ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения по существу для соответствующего оформления.

Осужденный ФИО13 не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и немотивированность судебного решения, просит его отменить, при этом заявляет о нарушении права на доступ к правосудию, суд не дал оценки его ходатайству, где указал причину, по которой не смог приложить копию приговора, решение этого судьи по ранее поданному ходатайству отменялось судом апелляционной инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене в порядке ст. 389.23 УПК РФ, с вынесением нового судебного решения, исходя из следующего.

Согласно постановлению суда, решение о возвращении ходатайства ФИО14. для соответствующего оформления обусловлено тем, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения этого ходатайства по существу, восполнить это в судебном заседании не представляется возможным, копия приговора, наказание по которому отбывает, не приложена, что лишает суд возможности вынести обоснованное и мотивированное постановление.

Эти обстоятельства оценены судом первой инстанции как препятствия для рассмотрения ходатайства, при этом разъяснено, что осужденный вправе повторно обратиться в суд с данным ходатайством, приложив приговор с отметкой о вступлении его в законную силу, а также заверенные копии судебных решений вышестоящих инстанций по приговору, если он был обжалован, либо изменен.

Между тем, в представленном материале содержится достаточно сведений к выводу об отсутствии предмета рассмотрения по заявленному ходатайству, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.

Так, в своем ходатайстве осужденный, ссылаясь на наличие болезни-«туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами», просит освободить его от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в то время, как осужден и отбывает наказание по приговору <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 8 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, у осужденного ФИО15 нет правовых оснований для обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по заявленному им приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке с вынесением итогового решения об отмене постановления суда и отказе в принятии заявленного ходатайства за отсутствием предмета рассмотрения.

В связи с отменой постановления суда по указанному основанию, иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого решения не влияют, а потому не требует дополнительной оценки. Ссылки на недопустимость участия судьи ФИО16. безосновательны, поскольку в данном материале нет решения, которые бы отменялись вышестоящей инстанцией с направлением на новое судебное разбирательство в ином составе.

Апелляционная жалоба удовлетворяется частично по доводам о наличии оснований к отмене постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении ходатайства осужденного ФИО17 отменить.

Отказать в принятии ходатайства осужденного ФИО18 об освобождении, в связи с болезнью, от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО19 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО20 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>.