Решение по делу № 10-71/2015 от 14.10.2015

Мировой судья Засорина Н.В. Дело 10-71/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 23 ноября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Старцевой Т.В.

при секретаре судебного заседания –Тищенковой Т.Ю.

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.

осужденного – Козубского Н.В.

защитника - адвоката Филиппова И.А., представившей удостоверение (данные обезличены) и ордер (данные обезличены)

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козубского Н.В., (данные обезличены)

(данные обезличены)

по апелляционной жалобе осужденного Козубского Н.В. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 сентября 2015 года, в соответствии с которым Козубский Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Козубский Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Козубский Н.В. (данные обезличены), находясь в квартире по адресу: (данные обезличены), в ходе ссоры с Ш.Т.Я., на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ш.Т.Я. не ожидает от него никаких противоправных действий, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль и убежал из квартиры на улицу. Затем Козубский Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ш.Т.Я., догнал последнего на участке местности у правого торца (данные обезличены) Республики Коми и нанес Ш.Т.Я. еще один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Ш.Т.Я. испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями Козубский Н.В. причинил Ш.Т.Я. физическую боль и телесное повреждение (данные обезличены), которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня и квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Козубский Н.В. просит приговор мирового судьи изменить, применить к нему положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2014 года " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить от назначенного наказания. Дополнительно указывает, что приговор суда является несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания, поскольку судом не учтено, что он выплатил моральный вред потерпевшему в размере 3000 рублей и примирился с потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Козубского Н.В. помощник прокурора г. Воркуты Сердитова Я.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания Козубскому Н.В. судом учтены все обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства не допущено.

В судебном заседании Козубский Н.В. доводы своей жалобы поддержал, просил применить к нему акт амнистии.

Адвокат Филиппов И.А. доводы апелляционной жалобы Козубского Н.В. поддержал и просил применить к осужденному акт амнистии.

Прокурор Авсецина О.О. указала, что жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Козубского Н.В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту в мировом суде.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Козубскому Н.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При вынесении приговора мировым судьей учтены обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Козубского Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного: (данные обезличены), а также мнения потерпевшего о назначении Козубскому Н.В. не строгого наказания.

Судом обоснованно признано по делу обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплата потерпевшему 3000 рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, признано наличие в действиях Козубского Н.В. рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Козубскому Н.В., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены. Вывод о назначении Козубскому Н.В. наказания, связанного с лишением свободы, должным образом мотивирован. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировым судьёй не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Козубскому Н.В. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует принципам законности и справедливости, не подлежит изменению в связи с его чрезмерной суровости, как это указано в жалобе осужденного.

Мировым судьей не решен вопрос по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное ходатайство было заявлено и в ходе предварительного следствия (л.д.51), и в ходе судебного разбирательства (л.д. 200), что и указано в жалобе Козубского Н.В.

Суд считает, что данное ходатайство потерпевшего и Козубского Н.В. подлежит отклонению. Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Козубский Н.В. (данные обезличены) совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства потерпевшего следует отказать.

Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В настоящее время Козубский Н.В. подпадает под действие п. 5 Государственной Думы Федерального собрания от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку он осужден по настоящему уголовному делу по ст. ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Поскольку срок наказания Козубскому Н.В. фактически исчисляется с (данные обезличены), следовательно, неотбытая часть наказания на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года.

Преступление, за которое Козубский Н.В. осужден по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 сентября 2015 года, совершено до акта амнистии ((данные обезличены)) и не попадает под перечень преступлений, на которые в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления действие акта об амнистии не распространяется. Особо-опасный рецидив в действиях осужденного отсутствует, к категории злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания он не относится.

На момент принятия процессуального решения судом апелляционной инстанции к отбытию Козубскому Н.В. остается менее 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. 22 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»: в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 указанного Постановления, согласно которого применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а так же в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возложено на суды.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Козубского Н.В. от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Преступление, за которое Козубский Н.В. осужден оспариваемым приговором, было совершено последним в (данные обезличены) года. Следовательно, на момент совершения указанного преступления, судимость Козубского Н.В. по приговору суда от (данные обезличены) была погашена.

При таких обстоятельствах, указание на судимость осужденного Козубского Н.В. по приговору (данные обезличены) подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на вид и размер назначенного осужденному Козубскому Н.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Козубского Н.В. удовлетворить частично, приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 сентября 2015 года в отношении Козубского Н.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Козубского Н.В. по приговору (данные обезличены).

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Козубского Н.В. от наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 сентября 2015 года.

Меру пресечения в отношении Козубского Н.В. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

В соответствии 401.2 ч.3 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.В.Старцева