Решение по делу № 2-937/2016 ~ М-925/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-937/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцева В.А. к Якутову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании:

- затрат на капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

- расходов на строительство незавершенного дома <данные изъяты>

- затрат на приобретение лекарств сожительнице ФИО в сумме <данные изъяты>;

- за уход за больной ФИО в сумме <данные изъяты>;

- расходов на похороны в сумме <данные изъяты>

- за оплату кредитов с ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты>;

- за выплату кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.;

- денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика:

- расходы на стройматериалы в сумме <данные изъяты>.;

- расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО и Новгородцевым В.А. в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате работы строителей в сумме <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>;

- расходы по оплате лекарств в сумме <данные изъяты>.;

- расходы за оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.;

- расходы на похороны в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим образом. Новгороцев В.А. проживал с ДД.ММ.ГГГГ. совместно, с ФИО, вел с ней общее хозяйство, совместно отремонтировали её старый дом по <адрес>. К данному дому построили строение, которое в настоящее время не завершено. ФИО брала кредиты, поручителем по которым был истец. Зарплата ФИО была <данные изъяты>. в месяц, её доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Истец также работал, его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>., доход с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Якутова С.И. заболела, ухаживал за ней истец, покупал ей лекарства также он. Ответчик за матерью не ухаживал, лекарств ей не покупал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла. Похороны организовал и понес затраты на них истец.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. истец отдал ответчику свою машину <данные изъяты> года выпуска, но тот через год её продал, денежные средства потратил на свои нужды.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных исковых требованиях.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования истца в части взыскания: расходов на стройматериалы в сумме <данные изъяты>.; расходов в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО и Новгородцевым В.А.; оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы на похороны в сумме <данные изъяты> признали в полном объеме.

Требования истца о взыскании <данные изъяты> за работу строителей признали в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты>. каждому из строителей). С требованиями истца о взыскании расходов за лекарства, а также <данные изъяты> от продажи автомобиля ответчик и его представитель не согласились в полном объеме. Свои доводы мотивировали следующим.

Строители ФИО8 и ФИО действительно принимали участие в ремонте старого дома, строительстве пристроя. Все договоры с ними и Новгородцевым были заключены уже в ДД.ММ.ГГГГ поэтому к ним надо относиться критически. Кроме того, в оплате работы строителей принимала участие и ФИО

Автомобиль <данные изъяты>.выпуска продавал Новгородцев В.А. ФИО, в договоре купли-продажи он сам расписался, ответчик только заполнил ему бланк договора. Деньги от продажи получил истец.

Все лекарства, которые покупались ФИО, приобретались истцом за её деньги. Каких-либо доказательств, что Новгородцев В.А. приобретал их за свой счет, он не представил.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является её изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

    В силу положений ст.244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Пунктами 1 ст.34 и 39 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Новгородцев В.А. и ФИО в зарегистрированном браке не состояли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244,245 ГК РФ).

    В отношении имущественных отношений лиц, проживающих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

    В силу ст.244, ст.245 ГК РФ, общая долевая собственность – это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Поскольку на момент ремонта старого дома, постройки нового Новгородцев и ФИО в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства, оснований для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого имущества.

    При этом, правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество наступит в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

    Как следует из объяснений истца, письменных соглашений и договоров о приобретении имущества либо устанавливающих на определенное имущество режим общей собственности, между ФИО и Новгородцевым В.А. не заключалось.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества ФИО является её сын Якутов А.С.

Наследство состоит из жилого дома, площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Якутов А.С. и его представитель не отрицали, что истец принимал участие в ремонте указанного выше жилого помещения, пристроя к нему, понес затраты. Признали исковые требования в части оплаты стройматериалов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. - расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО и Новгородцевым В.А.; <данные изъяты>. – оплата истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>.- расходы, понесенные истцом на похороны ФИО

    Суд принимает признание ответчиком указанных исковых требований истца. Признание части исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

    В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны возмещаются

за счет наследства в пределах его стоимости.

    Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Истец представил суду, заключенные им с ФИО8 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по строительству нового дома по <адрес>; акты о выполненных работах и расписки о получении денежных средств за работу по <данные изъяты>. каждый.

    С этими же лицами истец представил договоры на монтаж потолка и др. от ДД.ММ.ГГГГ., акты выполненных работ и расписки о получении денежных средств за работу в размере по <данные изъяты>. каждому.

    Истец представил также договоры от ДД.ММ.ГГГГ. с этими же лицами на строительство пристроя по <адрес>, акты выполненных работ и расписки о получении за работу по <данные изъяты>.

    Кроме того, суду представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные истцом с ФИО и ФИО8 на строительство настила потолка, пола, балок под пол и.т.д.; акты выполненных работ, расписки о получении денежных средств строителями по <данные изъяты>

    В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО8 Из их пояснений следует, что они действительно несколько лет периодически работали по адресу: <адрес>. Договаривался с ними о работе Новгородцев В.А., он же с ними вместе и работал. Они ремонтировали старый дом, принимали участие в строительстве пристроя, нового дома, расплачивался с ними Новгородцев В.А. За все время работы истец им заплатил где-то по пятьдесят тысяч рублей. Договоры, акты выполненных работ и расписки они оформляли уже после.

    Ответчик не отрицает, что указанные свидетели действительно работали по <адрес> не один год. Но полагает, что сумма, которую просит взыскать истец завышена. Каких-либо доказательств подтверждающих данный факт ответчик суду, в нарушение стю.56 ГПК РФ, не представляет.

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., поскольку свидетели подтверждают, что им было выплачено по <данные изъяты>.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лекарства, поскольку он не представил суду доказательств, подтверждающих, что лекарства приобретались за его счет.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО оформила на истца доверенность с правом представлять её интересы в любых органах здравоохранения, подавать различного рода заявления, справки и документы, расписываться во всех документах, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения(л.д.89).

    Из этой доверенности следует, что истец мог от имени ФИО покупать для неё лекарства.

    Суду представлены товарные чеки, из которых следует, что ФИО покупала в <данные изъяты>» лекарства: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Итого: на сумму <данные изъяты>

    Из других товарных чеков, представленных суду, не следует, что лекарства покупались для ФИО, покупки не подтверждены рецептами лечащего врача.

    Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработок ФИО составил <данные изъяты>. (л.д.31).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Якутова А.С., в состав наследственного имущества ФИО денежные средства не вошли.

    В связи с чем, суд находит убедительными доводы ответчика о том, что лекарства для ФИО покупались истцом на её денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Новгородцевым В.А. и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.выпуска, индентификационный номер №. Из договора следует, что истец продал покупателю автомобиль за <данные изъяты>.

    Как подтвердил в судебном заседании истец, в договоре за продавца расписался он сам, но бланк договора заполнял Якутов А.С.

    Из сведений об обязательном страховании гражданской ответственности ТС по договору обязательного страхования серия ВВВ № следует, что собственником указанного выше автомобиля является Новгородцев В.А. Допущены к управлению ТС: Новгородцев В.А. и Якутов А.С.

     Из анализа представленных документов следует, что истец сам продал свой автомобиль покупателю. Автомобилем, кроме истца мог пользоваться также ответчик.

    Доводы истца о том, что бланк договора заполнял ему ответчик, не могут свидетельствовать о том, что автомобилем распорядился Якутов А.С., который продал ТС и получил <данные изъяты>.

    Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства от продажи автомобиля получил ответчик. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 КГ РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1)

Из толкования приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Истец просит ответчика компенсировать ему моральный вред, который ответчик причинил ему, оставив без жилья, не возместив затраты, понесенные Новгородцевым В.А. на ремонт дома, строительство пристроя, нового дома.

То есть, моральный вред причинен истцу, действиями, нарушающими его имущественные права.

    В данном случае закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда. В связи с чем, требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленного заявления следует, что истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской представителя Конькова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает с учетом удовлетворенных требований, разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Якутова А.С. в пользу Новгородцева В.А. расходы за стройматериалы в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО и Новгородцевым В.А.; <данные изъяты>. – оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>.- расходы на похороны; <данные изъяты>. – расходы по оплате работ строителей.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с Якутова А.С. в пользу Новгородцева В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/