Решение по делу № 2-898/2019 ~ М-596/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2019 по иску ФИО2 к ООО «Биоочистка» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Биоочистка» (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что она является потребителем коммунальной услуги – водоотведение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данную услугу предоставляет ООО «Биоочистка».

    Квартира имеет центральное холодное водоснабжение. Горячее водоснабжение в квартире отсутствует.

    С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире установлены счетчики водопотребления.

Она ежемесячно производит оплату за водоотведение, строго в той сумме, которая указана ООО «Биоочистка» в платежных квитанциях.

    В установленный срок, до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, она подает показания счетчика, строго следит за наличием платежных квитанций. При отсутствии квитанции, обращается в бухгалтерию ответчика за ее выдачей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила посредством заказного письма предупреждение ООО «Биоочистка» о том, что в ее квартире будет приостановлено оказание услуги водоотведения, поскольку имеется задолженность в размере 4 584,13руб.

Между тем, данный долг ей был начислен незаконно.

Ответчик на протяжении длительного периода времени, до ДД.ММ.ГГГГ, указывал в квитанциях наличие у нее долга в сумме 31 610руб. и количество проживающих в <адрес> человек.

Фактически, с момента приобретения указанной квартиры, она в ней не прописывалась.

По поводу долга по коммунальной услуге она вновь обратилась в бухгалтерию ответчика с просьбой разобраться с выставляемым ей долгом. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждений ей о прекращении оказания услуги не направлял, она тоже письменных претензий в адрес ответчика не направляла.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения предупреждения о приостановлении оказания услуги водоотведения, она позвонила в ООО «Биоочистка» и предложила отозвать направленное в ее адрес предупреждение. Однако этого сделано не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Биоочистка» письменную претензию, в которой просила выдать ей выписку из лицевого счета о начисленной плате за коммунальную услугу водоотведение и внесенной ей оплате.

Кроме того, в данной претензии она предложила ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ отозвать предупреждение и принести письменное извинение. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с чем, вынуждена обратится в суд.

Истец просит суд признать незаконными бездействия ООО «Биоочистка» по предоставлению потребителю информации о предоставляемой услуге, начисляемых платежах, взыскать с ООО «Биоочистка» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного бездействием в размере 1000руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 6000руб. при обращении в суд, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что только после обращения в суд ООО «Биоочистка» произвело перерасчет, убрав выставляемый на протяжении многих лет долг по коммунальной услуге.

Представитель ответчика ООО «Биоочистка» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что согласно копии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО8 был долг по коммунальной услуге. На сегодняшний день произведен перерасчет, применен срок давности, долг списался. Претензия поступала к ним, письменный ответ на нее не дали, выдали квитанцию по оплате услуги с учетом перерасчета.

Суд, выслушав участников процесса, выслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право:

получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");

получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В статье 15 Закона закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Исполнителем по предоставлению услуги по отведению сточных вод на территории <адрес>, является ООО «Биоочистка».

В соответствии с Уставом ООО «Биоочистка», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. - одним из видов деятельности Общества является удаление и обработка сточных вод.

Согласно свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, ООО «Биоочистка» ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

    Как следует из объяснений истца и следует из представленных документов, ей на протяжении длительного периода времени ООО «Биоочистка» выставляла в квитанциях несуществующую задолженность по коммунальной услуге –водоотведение. По данному поводу она неоднократно обращалась в бухгалтерию ООО «Биоочистка», однако вразумительного ответа не получила. Кроме того, в ее адрес ООО «Биоочистка» было направлено предупреждение о приостановлении услуги –водоотведения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила выдать ей выписку из лицевого счета о начислениях по коммунальной услуге и внесенной ей оплате. Однако ответ на претензию ей так и не был получен.

    В ходе судебного разбирательства, установлено, что и не оспаривалось ответчиком, что на поступившую от истца претензию ответ не был дан, был произведен перерасчет и квитанция направлена в адрес истца.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в мае этого года они произвели перерасчет задолженности истца по коммунальной услуге. Чья была ошибка при составлении первоначального расчета не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании незаконным бездействия ООО «Биоочистка» по предоставлению потребителю информации о предоставляемой услуге, начисляемых платежах незаконными подлежат удовлетворению.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании, период нарушения прав. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда определить в сумме 500 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ООО «Биоочистка» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1750руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг. С учетом разумности суд полагает необходимым взыскать с ООО «Биоочистка» судебные расходы в размере 3000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Биоочистка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 400руб. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Признать бездействия ООО «Биоочистка» по предоставлению потребителю информации о предоставляемой услуге, начисляемых платежах незаконными.

    Взыскать с ООО «Биоочистка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб., штраф в размере 1750руб.

    Взыскать с ООО «Биоочистка» в пользу муниципального учреждения «Администрация Тайшетского района» государственную пошлину в размере 400руб.

Во взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Биоочистка» морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Радионова