Решение по делу № 2-7663/2015 от 02.09.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Каморевцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Астежевой Н. П. к СПАО «РЕСО-

Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Астежева Н.П. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель истицы - Матнишян Г.К., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования Астежевой Н.П., сообщив, что <дата обезличена> в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Лаптенко СВ., и автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истицы Астежевой Н.П. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником признана водитель Лаптенко СВ. Автогражданская ответственность Астежевой Н.П. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая заключение ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т», представитель истицы просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 54 540 руб., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., по оплате услуг оценщика - 7000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1300 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истица Астежева Н.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А.И., действующий по доверенности, исковые требования Астежевой Н.П. не признал, просил в удовлетворении требований истицы отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Астежевой Н.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован

страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно статье 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Астежева Н.П. является собственником автомобиля марки Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Лаптенко СВ., и автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истицы Астежевой Н.П.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником признана водитель Лаптенко СВ.

Автогражданская ответственность Астежевой Н.П. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование своих требований истица ссылается на заключение ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т».

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со статьей 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 000 руб.

Также судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице Астежевой Н.П. страховое возмещение в размере 19 223 руб. 80 коп., что подтверждается материалами представленного стороной ответчика выплатного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 60 633 руб. 20 коп. Однако, поскольку в судебном заседании представителем истца заявленная к взысканию сумма страхового возмещения уменьшена до 50 000 руб., а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Согласно представленному истицей расчету сумма неустойки, подлежащей взысканию в её пользу, составляет 54 540 руб. Суд считает данный расчет верным и обоснованным. В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 2000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме 17 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу

истицы Астежевой Н.П. сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., а также по оплате услуг нотариуса - 1300 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 25 000 руб., который на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 1760 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астежевой Н. П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Астежевой Н. П. сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Астежевой Н. П. отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева