Решение по делу № 2-4234/2018 ~ М-3516/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-4234/2018

Мотивированное решение составлено 05.10.2018 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кириленко М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кириленко М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 1, г.р.з. *** под управлением Кириленко М.А., и автомобиля 2, г.р.з. ***, принадлежащего Баренбойму А.А. и под его управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем 1, г.р.з. *** Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 2, г.р.з. *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2, г.р.з. *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ему в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 219 400,00 руб.

В связи с тем, что у истца отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, просил взыскать с Кириленко М.А. в порядке регресса 219 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 394 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кириленко М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений по существу искового заявления, ходатайств, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 1, г.р.з. *** под управлением Кириленко М.А., и автомобиля 2, г.р.з. ***, принадлежащего Баренбойму А.А. и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем 1, г.р.з. *** Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 2, г.р.з. *** причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя 1, г.р.з. *** не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком в судебном заседании данное обстоятельство не оспорено, доказательств того, что его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП при управлении автомобилем 1, г.р.з. *** была застрахована в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно полису добровольного страхования серии №*** гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, г.р.з. ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ДТП произошло в период действия договора.

Баренбойм А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Баренбойму А.А. страховое возмещение в размере 219400,00 руб.

Из положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 219 400,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в этой связи, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 394,00 руб., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кириленко М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кириленко М. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 219 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 394,00 руб., а всего взыскать 224 794 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Судья             подпись     Е.Н. Григорьева