Решение по делу № 2-308/2015 (2-7017/2014;) от 08.12.2014

К делу №2-308/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи                                                                              04 февраля 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Жарко С.М., Лихобабиной Т.В., Романенко С.Н., Романенко Т.Г., Калиниченко О.И., Абрамовой В.А., Свиридовой Г.А., Буцыкиной Т.А., Шатохиной А.А., Перепелица М.А., Шмигириловой М.Ю., Шмигириловой А.Ю., Свиридова В.В., Свиридовой А.В., Свиридова Д.В., Якуба О.А., к Лившиц Е.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жарко С.М., Лихобабина Т.В., Романенко С.Н., Романенко Т.Г., Калиниченко О.И., Абрамова В.А., Свиридова Г.А., Буцыкиной Т.А., Шатохина А.А., Перепелица М.А., Шмигирилова М.Ю., Шмигирилова А.Ю,, Свиридова В.В., Свиридова А.В., Свиридов Д.В., Якуба О.А. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Лившиц Е.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В назначенные судебные заседания 19.01.2015 года и 04.02.2015 года, истцы, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Лившиц Е.С. и представитель третьего лица Сочинского отдела Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в назначенное судебные заседания, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истцов от заявленных исковых требований в их отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Жарко С.М., Лихобабиной Т.В., Романенко С.Н., Романенко Т.Г., Калиниченко О.И., Абрамовой В.А., Свиридовой Г.А., Буцыкиной Т.А., Шатохиной А.А., Перепелица М.А., Шмигириловой М.Ю., Шмигириловой А.Ю., Свиридова В.В., Свиридовой А.В., Свиридова Д.В., Якуба О.А., к Лившиц Е.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                         Н.С. Шевелев

«Согласовано»