Решение по делу № 33-14369/2012 от 06.11.2012

Судья Анохин С. П. Дело № 33-14369/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П., судей Звягинцевой Л. М., Родионовой Т. О. при секретаре Федореевой Н. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 г. гражданское дело

по иску Дмитриева С. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дмитриев С. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ( / / ) обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Решением Управления от ( / / ) ( / / ) в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, в специальный стаж зачтено ( / / ) год ( / / ) месяцев ( / / ) дней, при этом в указанный стаж не включены периоды:

с ( / / ) по ( / / ) (( / / ) год ( / / ) месяцев ( / / ) дней) – служба в составе Вооруженных Сил ( / / );

с ( / / ) по ( / / ) - работа в должности ( / / ), с ( / / ) – в должности ( / / ) на ( / / ) ставки по совмещению в ( / / ) (( / / ) года ( / / ) месяцев ( / / ) дней).

Считая отказ в досрочном назначении пенсии незаконным, истец просил включить указанные периоды в специальный педагогический стаж, при этом период военной службы по призыву зачесть в льготном исчислении из расчета: ( / / ) год военной службы за ( / / ) дня работы - ( / / ) года ( / / ) дней; период работы в должности ( / / ) с ( / / ) по ( / / ), с совмещением с ( / / ) работы ( / / ) на ( / / ) ставки в ( / / ) - ( / / ) года ( / / ) месяцев ( / / ) дней, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения - ( / / ) (л. д. ( / / )).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 г. исковые требования Дмитриева С. Н. удовлетворены частично, в специальный трудовой стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включен период службы в составе Вооруженных Сил ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) из расчета: ( / / ) день военной службы за ( / / ) дня работы, всего ( / / ) года ( / / ) дней. На Управление возложена обязанность назначить пенсию Дмитриеву С. Н. со ( / / ) (л. д. ( / / )).

В апелляционной жалобе ответчик ( / / ) Управления И. просит решение суда отменить в части включения периода военной службы Дмитриева С. Н. в специальный стаж для назначения пенсии в льготном исчислении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный педагогический стаж истца периода военной службы в льготном исчислении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 (ранее пп. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П, суд правильно исходил из того, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Установив, что первый спорный период – период службы в Вооруженных Силах ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) (( / / ) год ( / / ) месяцев ( / / ) дней) - приходится на период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 (Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 признано недействующим с 1 октября 1993 г.), суд сделал верный вывод о возможности зачета в специальный педагогический стаж истца указанного периода на основании пп. «г» п. 1 Положения, при этом руководствуясь п. 4 Положения, обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости наличия продолжительности педагогического стажа не менее ( / / ) по состоянию на ( / / ) г., а не на дату обращения гражданина за назначением пенсии. Позиция суда первой инстанции в указанной части согласуется и с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2008 г. № 2-В08-7).

Вместе с тем, засчитывая период военной службы в специальный стаж в льготном, а не в календарном исчислении, суд допустил неправильное применение норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах ( / / ) по призыву с ( / / ) по ( / / ) вопросы назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Указанным Постановлением утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, на период прохождения Дмитриевым С. Н. службы по призыву действующее правовое регулирование включало в стаж работы учителей и других работников просвещения периоды службы в составе Вооруженных Сил ( / / ).

Однако в названном Положении отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического стажа за время прохождения службы в составе Вооруженных Сил ( / / ) (в том числе по призыву) в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством служба в составе Вооруженных Сил ( / / ) засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения только в календарном порядке.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Аналогичные положения содержались в п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно которому время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения этих актов в действие, при этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4339-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» предусмотрено (пункт 1), что Закон № 4338-1 вводится в действие с 01 января 1993 г. Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона № 76-ФЗ также предусмотрено, что Федеральный закон № 76-ФЗ вступает в силу с 1 января 1998 года (а ст. 30 Федерального закона № 76-ФЗ установлено, что в связи с его принятием с указанной даты утрачивает силу Закон РФ № 4338-1).

Таким образом, положения Постановления ВС РФ № 4339-1 и Федерального закона № 76-ФЗ не предусматривают придания Закону РФ № 4338-1 и Федеральному закону № 76-ФЗ обратной силы.

Кроме того, названные законы изданы и введены в действие после окончания срока военной службы истца, следовательно, не могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением истца военной службы в рядах Вооруженных Сил ( / / ) с ( / / ) по ( / / )

До и после прохождения военной службы истец не выполнял работу, подлежащую зачету в специальный стаж в льготном исчислении согласно нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы. Из его трудовой книжки, уточняющих справок и решения Управления от ( / / ) ( / / ) в частности, следует, что в период с ( / / ) по ( / / ) он работал в должности ( / / ), а в период с ( / / ) по ( / / ) – в должности ( / / ) эти периоды трудовой деятельности, один из которых непосредственно предшествовал, а другой – непосредственно следовал за периодом военной службы, засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в календарном исчислении (л. д. ( / / )).

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения периода военной службы истца по призыву в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии, в льготном исчислении, не имелось, и решение суда в данной части подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу в данной части нового решения – о включении периода службы Дмитриева С. Н. в составе Вооруженных Сил ( / / ) с ( / / ) г. по ( / / ) г. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ в календарном исчислении – ( / / ) год ( / / ) месяцев и ( / / ) дней.

С учетом включения вышеуказанного спорного периода в специальный стаж в календарном исчислении, а также зачтенного Управлением стажа продолжительностью ( / / ) год ( / / ) месяцев ( / / ) дней на момент обращения Дмитриева Н. С. в Управление с заявлением о назначении пенсии (( / / )) стаж его педагогической деятельности составил ( / / ) года ( / / ) месяцев ( / / ) дней, что менее требуемого 25 лет, в связи с чем у истца по состоянию на указанную дату не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с ( / / ) по настоящее время истец работает в штатной должности ( / / ) (переименовано в ( / / ) и с ( / / ) в этом же учреждении в штатной должности ( / / ) по совмещению на ( / / ) ставки в объеме ( / / ) часов в неделю.

Данная работа, как правильно указано в решении суда и не оспаривается истцом, в соответствии с действующими Списком и п. п. 3, 4, 12 Правил от 29 октября 2002 г. № 781 не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности: работа в должности зам. директора по учебно-воспитательной работе не подлежит включению в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком; работа в должности тренера-преподавателя на ( / / ) ставки не подлежит включению в специальный стаж, так как не выполняются условия, предусмотренные п. п. 4, 12 указанных Правил: по состоянию на 1 января 2001 г. у истца не имелось стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее ( / / ) лет и ( / / ) месяцев, и не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (( / / ) часов в неделю).

Таким образом, на момент разрешения спора судом специальный стаж истца составляет ( / / ) года ( / / ) месяцев ( / / ) дней, что менее требуемого по закону для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ (( / / ) лет), в связи с чем оснований для возложения на Управление обязанности по назначению Дмитриеву Н. С. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной правовой нормой не имеется, и решение суда об удовлетворении иска в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске о досрочном назначении пенсии. Право на досрочное назначение трудовой пенсии может быть реализовано истцом при условии выработки недостающего стажа на должностях и в учреждениях, предусмотренных действующим Списком. Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 г. изменить в части удовлетворения иска Дмитриева С. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж Дмитриева С. Н. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода его службы в составе Вооруженных Сил ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) в льготном исчислении из расчета: один день военной службы за два дня работы, всего ( / / ) года ( / / ) дней. Принять в данной части новое решение, которым указанный период включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в календарном исчислении, всего ( / / ) год ( / / ) месяцев ( / / ) дней.

Решение этого же суда в части удовлетворения иска Дмитриева С. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со ( / / ) отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

Председательствующий: Зинченко И. П.

Судьи: Родионова Т. О.

Звягинцева Л. М.