Решение по делу № 2-23/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-23/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                       23 января 2012 г.

           Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре  Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к <Конюков1> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, упущенной выгоды, с участием представителя истца <Смирнов2>  (доверенность от 17.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи, упущенную выгоду, мотивируя тем, что по договору, заключенному между сторонами 04.03.2004, задолженность ответчика за услуги связи с сентября 2011 года по 01 октября 2011  года составляет 906 руб. 60 коп. Также с 23.06.2011 по 09.08.2011  в связи с простоем оборудования по вине ответчика у  истца образовались убытки в виде упущенной  выгоды в сумме 238,62 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности за оказанные услуги, упущенную выгоду и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик <Конюков1> умер 05 сентября 2005 года.

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления наследников ответчика, так как обязанность по оплате услуг не связана неразрывно с личностью ответчика, в связи с чем переход обязанности по оплате в порядке наследования допускается, также наследник обязан оплатить стоимость оказанных услуг за период  до вступления в права наследства, в соответствии с п. 127 Правил оказания услуг  телефонной связи. Против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика представитель истца возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате услуг и упущенной выгоде образовалась после смерти ответчика.  Так как на момент смерти ответчика указанной задолженности не имелось, правопреемство по спорным  правоотношениям, а именно по обязанности ответчика оплатить задолженность за услуги связи и упущенную выгоду,  не допускается. 

Доводы истца об обязанности наследников оплатить стоимость оказанных услуг за период до вступления в наследство не  свидетельствует о возможности правопреемства по возникшим после смерти ответчика правоотношениям, так как право на пользование услугами телефонной связи не  передается по наследству.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу надлежит отказать, производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Ростелеком» о приостановлении производства по делу отказать.

Производство по делу по иску ОАО «Ростелеком» к  <Конюков1>  прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                       О.Е. Брянская