Решение по делу № 2-871/2018 (2-6225/2017;) ~ М-6239/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего:                 Дуровой И.Н.

при секретаре:                     Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01.02.2018г.

гражданское дело по иску Морозова С. А. к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении Морозову С. А. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) включить в трудовой стаж для назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ:

1    период обучения в Специальном профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

2    период прохождения военной службы в армии в период ДД.ММ.ГГГГ.

3    период работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. как 2 мес. 24 дня

4    период на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. как 23 дня.

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) назначить Морозову С. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) в пользу Морозова С. А. 22 000,00 рублей расходы за юридические услуги и услуги и за представительство в суде первой инстанции.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) в пользу Морозова С. А. уплаченную госпошлину в размере 300,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в территориальный орган пенсионного фонда Управление Пенсионного фонда с заявлением об установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

С вышеуказанным решением Ответчика Истец не согласен, считает его незаконным, ущемляющим его право на достойное пенсионное обеспечение по следующим основаниям.

1. При определении права на установление Истцу досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не был учтен период обучения в Специальном профессионально-техническом училище № г. Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период обучения подтверждается дипломом Б №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен ответчику, а также записями №, произведенными в трудовой книжке.

По окончанию обучения в вышеназванном учебном заведении Истцу присвоена квалификация «<данные изъяты>

Неверно посчитан период работы на <данные изъяты>» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 мес.24 дня, (у ответчика 2 мес. 23 дня). Данный период работы подтверждается записями в трудовой книжке.

Не был учтен период прохождения военной службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данный период работы подтверждается записями в трудовой книжке № и военным билетом, а также записями в трудовой книжке №. После прохождения службы в рядах Вооруженных сил ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу «<данные изъяты> на участок № Минуглепром <данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке №.

Неверно посчитан период работы на <данные изъяты>» период с ДД.ММ.ГГГГ. -23 дня (у ответчика 22 дня). Данный период работы подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, стаж Истца составляет 25 лет 0 месяцев 22 дня.

Для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи. За услуги представителя Истцом было оплачено: 2000 руб. за консультацию, 5000 руб. составление искового заявления; 15 000 руб. за услуги представителя в суде.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Баллод И.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

    В судебном заседании представитель ответчика Бадьина М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании п. 20 ст. 21 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2014г. № 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2014г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии и с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, организациями; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии выше указанного Закона - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из положения Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, также усматривается, что трудовой стаж, приобретённый после регистрации качестве застрахованного лица, определяется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, до регистрации в качестве застрахованного лица - исходя из документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Причём основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.п.6 п. II Правил). Об этом же говорится и в статье 66 Трудового Кодекса РФ, т.е. что трудовая книжка установленного образца является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий. Согласно п.6 Правил основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рыжков Д.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

        Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

        Как установлено судом и не оспаривается участниками, ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды:

1    период обучения в Специальном профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

2    период прохождения военной службы в армии в период ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец с этим не согласен, полагает эти периоды подлежащими учету в качестве специального стажа при назначении пенсии.

Суд находит указанное решение ответчика необоснованным исходя из следующего.

Согласно военному билету и трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву. Непосредственно до начала службы работал до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>». Непосредственно после службы в армии истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Указанная работа в качестве подземного электрослесаря ответчиком включена в специальный стаж, что сторонами не оспаривается.

Во время нахождения истца в Советской Армии действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" абзацем вторым пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и Определение N 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, поскольку на период прохождения истцом военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в составе Вооруженных Сил ССР в специальный стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца, суд находит, что следует включить в специальный трудовой стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в календарном порядке период службы его в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в Специальном профессионально-техническом училище № <адрес> по профессии электрослесарь <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу <данные изъяты> ответчиком включена в специальный стаж, что сторонами не оспаривается.

Суд находит решение ответчика о невключении в спецстаж периода учебы в указанном ПТУ незаконным исходя из следующего.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, следует, что, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период времени действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В силу подпункта "з" пункта 109 названного Постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Работа истца, к которой он приступил после окончания обучения, предусмотрена Списком и включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, период прохождения обучения подлежал включению в специальный трудовой стаж, как приравненный к работе в условиях Списка, что само по себе свидетельствует о соблюдении условия занятости на подземных работах полный день, поскольку льготный характер работы истца, следовавшей за спорным периодом и включенной в специальный стаж, подтвержден в установленном законом порядке.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специальном профессионально-техническом училище № <адрес> следует включить в специальный трудовой стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в календарном порядке период службы его в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также ссылается на то, что ответчиком неверно посчитан период работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. как 2 мес. 23 дня, правильно должно быть 2 мес. 24 дня. Также неверно посчитан период работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. как 22 дня, правильно должно быть 23 дня.

Суд проверен подсчет этих периодов, подсчет истца верен, ответчиком допущены ошибки, в связи с чем в этой части требования также подлежат удовлетворению.

С учетом спорных периодов на дату обращения за назначением пенсии истец имел специальный стаж свыше 25 лет.

    На основании изложенного суд считает, что следует признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении Морозову С. А. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

    Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) назначить Морозову С. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб., суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате пошлины 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 10 000 руб. (включая юридические услуги), расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении Морозову С. А. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) включить в трудовой стаж для назначения Морозову С. А. досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ:

1    период обучения в Специальном профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

2    период прохождения военной службы в армии в период ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. учесть как 2 мес. 24 дня.

Период работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. учесть как 23 дня.

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) назначить Морозову С. А. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Морозова С. А. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018г.

Председательствующий        (подпись)            И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова