Решение по делу № 2-1559/2018 ~ М-1553/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 12 декабря 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» к Ободовой Е.Б., Ободовой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» (далее – ООО «СМС») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Ободовой Е.Б., Ободовой К.А. о взыскании задолженности по отоплению и горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 031,26 руб., пени в сумме 7 142,83 руб., за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 959,58 руб., пени в сумме 6 653,03 руб., а также госпошлины в размере 1 753,60 руб., мотивируя требования тем, что ответчики Ободова Е.Б., Ободова К.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН полученной из Росреестра. Ответчики зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из копии регистрационной карточки на квартиру. Ответчики не в полном объеме производили оплату предоставляемых им услуг, в связи с чем, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую начислены пени.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения, настаивает на уточненном иске.

Ответчики Ободова Е.Б., Ободова К.А. в судебное заседание не явились, извещены, с уточненными исковыми требованиями согласны, просят учесть ранее удержанную сумму в размере 16 361,70 руб., рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что Ободова Е.Б., Ободова К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики Ободова Е.Б., Ободова К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом осуществляли обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячей воде и по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 37 990,84 руб. В связи с ненадлежащим исполнением указанной обязанности, ответчикам на указанную задолженность начислены пени в общей сумме 13 795,86 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: копией карточки ф. «Б», согласно которой следует, что ответчики Ободова Е.Б., Ободова К.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, согласно которой следует, что ответчики Ободова Е.Б., Ободова К.А. являются собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности; копией определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом <адрес>; Уставом ООО «Сервис Мастер Строй»; агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом, возложенные на них законом, обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, чем нарушают право истца на получение платы за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит, с учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37990,84 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уважительных причин, препятствовавших ответчикам надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики уклонилась от исполнения предусмотренных ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки и размера учетной ставки Центрального банка РФ в сумме 13795,86 руб.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку стороной ответчиков он не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, общая задолженность составила 51786,70 руб., с данной суммой задолженности ответчики согласны.

Вместе с тем, ответчиками представлены сведения о частичном погашении имеющейся задолженности в размере 16 361,70 руб., что подтверждается информацией о списании денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» (л.д.59).

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично в сумме 35425 руб., учитывая частичное погашение общей задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вела Пермь» в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 731,68 руб., а также ООО «Вела Пермь» уплатило государственную пошлину в сумме 2 260,82 руб. при подаче заявления на выдачу судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Таким образом, всего ООО «Вела Пермь» уплачено государственной пошлины по делу: 2 731,68 руб. + 2 260,82 руб. = 4 992,50 руб.

    В связи с тем, что истцом был уменьшен размер исковых требований, на основании ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 262, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ободовой Е.Б., Ободовой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 35425 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 262, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2018 года.

Председательствующий А.А. Зюзиков