Решение по делу № 2-716/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-716/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015г.              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной И.Л. к МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 3 » о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

Установил:

Истица Бровина И.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 3 » ( далее по тексту Учреждение) в трудовых отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес> в Египет с сыном Б., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме 19 861 руб. 36 коп., льготой в ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, ответчику были предъявлены документы для оплаты, которая им не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 861 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец Бровина И.Л. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без неё.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» не явился., о рассмотрении дела уведомлен, в отзыве на иск указал, что истицей пропущен срок для предъявления требований, в связи с чем в иске следует отказать, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта ( за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов - устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные правила были предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02. 1993 № 4520- 1 ( в ред. Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» от 10.02. 2014 г. № 130 ( с изменениями и дополнениями согласно Постановления Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» № 518 от 22.04. 2014) утвержден « Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ( далее по тексту Порядок), согласно которого организации, финансируемые из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно, а также неработающим членам его семьи( мужу, жене, несовершеннолетним детям); право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска ; расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами ( включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей; иные расходы не возмещаются), но не выше стоимости проезда : железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса по минимальному тарифу, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования ( кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено и подтверждается документально, что истец Бровина И.Л. состоит в трудовых отношениях с Учреждением, выезжала с несовершеннолетним ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес> Республики Карелия на отдых в <адрес>, вместе с тем суду не представлено относимых, допустимых доказательств того, что отдых истицы с ребенком имел место в период её ежегодного, оплачиваемого отпуска.

По поводу доводов представителя третьего лица о пропуске истцом срока для предъявления заявленных им требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, следовательно, только они вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку ответчиком Учреждением о пропуске срока истцом обращения в суд не заявлялось до принятия судом решения, оснований для отказа в удовлетворении иска по этим основаниям, судом не усматривается. Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, сделанное третьим лицом, не является основанием для разрешения вопроса о пропуске такого срока, как сделанное ненадлежащей стороной и правового значения, в силу изложенного, не имеет.

Вместе с тем, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд исходит из того, что оно разграничивает понятие ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков и связывает предоставление компенсации работнику работодателем по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием, именно, ежегодного оплачиваемого отпуска, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в « Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных суду доказательств, положений Порядка, не содержащих изъятий по предоставлению компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бровиной И.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Лисовская О.Б.