Решение по делу № 33-1432/2016 от 26.02.2016

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело № 33-1432/2016

Судья Смирнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А. и Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Б.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Ивановой Б.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Ивановой Б.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Иванова Б.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» (далее также ООО «Артек») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истицей указано, что между нею и ООО «Артек» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 26 марта 2014 года №42/03/2014- П10, согласно которому ООО «Артек» обязалось построить и передать ей однокомнатную квартиру под условным номером ..., расположенную на 6-ом этаже в блоке «Б», общей проектной площадью квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) 34,73 кв.м., а она обязалась уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства она исполнила в полном объеме и в установленный срок, сумма в размере 1111360 руб. была перечислена ею на расчетный счет ООО «Артек». В то же время ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года, не выполнил. Квартира была ей передана только 10 февраля 2015 года.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Иванова Б.С. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2014 года по 09 февраля 2015 года в размере 61736 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 30868 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции Иванова Б.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Артек» была определена сумма неустойки за несвоевременную передачу Ивановой Б.С. объекта долевого строительства в размере 30000 рублей, из которой 23 декабря 2015 года на ее счет было перечислено 26100 рублей и в этот же день на счет МИФНС № 5 по Чувашской Республике перечислена сумма удержанного налога в размере 3900 рублей.

Решением суда от 24 декабря 2015 года исковые требования Ивановой Б.С. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 61736 руб. Ивановой Б.С. отказано.

Указанное решение обжаловано Ивановой Б.С. в части отказа в удовлетворении ее исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов апелляционной жалобы истицей указано, что от требований о взыскании неустойки она не отказывалась, и если суд посчитал возможным уменьшить размер неустойки до того размера, который выплачен ответчиком, то это не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований о взыскании суммы неустойки повлек для нее негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с учетом выплаченной суммы. Суд неправомерно освободил ответчика от выплаты штрафа, исчисленного с учетом суммы выплаченной неустойки, поскольку факт перечисления неустойки ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения решения не освобождает последнего от ответственности за нарушение прав потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2014 года между ООО «Артек» (застройщик) и Ивановой Б.С. (участник долевого строительства) заключен договор № 42/03/2014-П10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, <адрес> (далее также договор).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с условным номером 85, расположенную на 6-ом этаже в блоке «Б», общей проектной площадью – 34,73 кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора ориентировочная договорная стоимость объекта долевого строительства определена в сумме 1111360 рублей.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства - 19 августа 2014 года. Дополнительным соглашением к договору срок передачи объекта строительства изменен и п.4.1.2 договора изложен в следующей редакции: «Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок до 30 сентября 2014 года».

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья Иванова Б.С. выполнила в полном объеме, перечислив ООО «Артек» денежную сумму в размере 1111360 рублей.

10 февраля 2015 года между ООО «Артек» и Ивановой Б.С. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2015 года ответчиком истице перечислена неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 26100 руб. И в этот же день ответчиком перечислен на счет налоговой инспекции удержанный налог на доходы физических лиц в размере 3900 руб. Всего размер неустойки определенный ответчиком составил 30000 руб.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства, и применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 30000 руб., т.е. до той суммы, которая исчислена самим ответчиком и перечислена на счет истицы.

Также в связи с нарушением прав истицы суд постановил о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме 3000 руб.

Решение суда в части определенных судом размера неустойки и размера компенсации морального вреда не обжаловано и поэтому судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка ответчиком была выплачена истице добровольно, до вынесения решения. В связи с этим, при определении подлежащего взысканию в пользу истицы штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма выплаченной неустойки судом не была учтена.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Это положение Закона о защите прав потребителей применяется и к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве жилья, заключенном с гражданином.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска.

Между тем, Иванова Б.С. от исковых требований в связи с перечислением ей 30000 рублей не отказывалась, определение о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

В удовлетворении этой части требований истице отказано по одному лишь мотиву перечисления ответчиком указанной денежной суммы на ее счет до вынесения судом решения по делу, несмотря на то, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истицы определенную денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить лишь основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Не было принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы неустойки, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составит:

30000 руб. + 3000 руб. = 33000 руб. х 50%= 16500 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО «Артек» в пользу Ивановой Б.С. неустойки в размере 30000 рублей с указанием того, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

С учетом этого подлежит изменению решение суда в части размера взысканного с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в части взысканного с ответчика размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Ивановой Б.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2014 года по 09 февраля 2015 года в размере 30000 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 30000 рублей не исполнять.

Изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года в части размера взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Ивановой Б.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16500 рублей.

Изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года в части размера взысканной государственной пошлины и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Председательствующий

Судьи: