Решение по делу № 2-80/2015 (2-2622/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-80/14                                30.01.2015 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе судьи Рублевой Н.В.,

с участием истицы, ее представителя адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от <дата> года, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от <дата> года,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Плешковой Нины Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> о признании решения незаконным, признании права перейти на трудовую пенсию по потере кормильца, назначении пенсии по случаю потери кормильца,    перерасчете пенсии,

                        установил:

Плешкова Н. Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> о признании решения незаконным, признании права перейти на трудовую пенсию по потере кормильца, назначении пенсии по случаю потери кормильца с <дата> и производстве перерасчета пенсии, указывая, что является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, <дата> году умер ее супруг ФИО2, <дата> истицей было подано заявление ответчику по вопросу признания за ней права перейти на пенсию по случаю потере кормильца, <дата> в назначении пенсии по случаю потере кормильца истице отказано, отказ ответчика считает необоснованным, принятым без учета представленных доказательств, положений ч.1.ч.6 ст.9 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, согласно которых нахождение на иждивении супруга не предусмотрено, она получала от супруга помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

    В судебном заседании истица настаивает на иске, пояснила, что супруг получал пенсию по старости, работал, она тоже получает пенсию, но по сравнению с супругом она имела меньший доход, они с супругом совместно оплачивали коммунальные платежи, его доход был для нее существенным содержанием, она желает перейти на пенсию по случаю потери кормильца.

    Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> заявление считает необоснованным, поскольку истица имела самостоятельных доход, превышающий прожиточный минимум, установленный для пенсионеров <...>, доводы иска считает недоказанными.

    Выслушав пояснения истицы, ее представителя адвоката ФИО8, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. <данные изъяты>

<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно п.6 ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказать обоснованность иска лежит на истице.

Судом установлено, что с <дата> истица состояла в браке с ФИО2, <дата> супруг умер, что подтверждено копиями свидетельства о браке, свидетельства о смерти супруга.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о признании права на переход на пенсию по потери кормильца и перерасчете пенсии с <дата> года.

Решением ответчика № от <дата> в назначении пенсии по ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истице отказано.

Исковые требования истицы обоснованы тем, что помощь супруга для нее была постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку никаких дополнительных доходов, кроме своей пенсии, истица не имела, они совместно несли расходы на питание, на приобретение лекарственных средств, по оплате коммунальных услуг, доходы супруга в виде пенсии и дополнительного заработка превышали размер пенсии истицы и являлись ее основным источником средств к существованию.

Суд считает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ доводы истицы доказательствами не подтверждены.

Согласно справки от <дата> № на день смерти ФИО2 супруги проживали совместно, вместе с ними были зарегистрированы проживающими их сыновья: ФИО3, <дата>, ФИО4, <дата>, а также внучка ФИО5, <дата>.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 установлено, что истица с супругом проживали совместно, вели общее хозяйство, на совместные средства приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи, пенсия истицы была недостаточной, сыновья проживали отдельно со своими семьями, помощь родителям оказывать не имели возможности, сами имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ФИО2 в январе 2014 года получил пенсию по старости в размере <данные изъяты>., с февраля 2014 года в размере <данные изъяты>., на день смерти - в размере <данные изъяты>., что подтверждено справкой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> от <дата> года, сведения о получении дополнительного дохода в виде заработка суду не представлены.

Согласно справки ответчика в мае 2013 года истице выплачивалась пенсия по старости в размере <данные изъяты>., с февраля 2014 года размер пенсии составил <данные изъяты>., с апреля 2014 гола истица получала пенсию по старости в размере <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы о том, что доходы мужа были постоянным и основным источником средств к ее существованию, не подтверждены доказательствами, сведения о дополнительном доходе супруга за период работы не представлены, материалами дела не подтверждено, что основным и постоянным источником существования для истицы, без которого она была бы поставлена в тяжелые жизненные условия, являлась пенсия супруга, фактически истица является получателем пенсии по старости, размер которой превышает установленный в <...> прожиточный минимум в 2013 году – в размере <данные изъяты>., 2014 году - в размере <данные изъяты>., основания для удовлетворения иска не установлены.

Отказ в удовлетворении заявленного иска не препятствует обращению истицы к ответчику с заявлением в установленном порядке о назначении пенсии в случае утраты источника средств к существованию.

                                         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Плешковой Нине Леонидовне в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> о признании решения незаконным, признании права перейти на трудовую пенсию по потере кормильца, назначении пенсии по случаю потери кормильца супруга ФИО2, умершего <дата> года, перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                                    Н.В. Рублева