Решение по делу № null от 23.12.2010

Дело №1-ХХХ/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 09 декабря 2010 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Степанова С.А.,

при секретаре Сердечкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Казаковой И.В.,

потерпевшего: С.,

подсудимого: Киселева В.В.,

защитников, в лице адвокатов Грицук С.В., представившей удостоверение № 421 и ордер №233 от 09.12.2010 г, Грицук Е.Ю., предоставившего удостоверение №431 и ордер №142 от 18.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева Владимира Владимировича, 1979 года рождения, уроженца д. С. Смоленской области, гражданина Российской Федерации, проживающего: Смоленская область, Рославльский район, д. С., судимого:

- 27.04.2002 года Рославльским городским судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.111, ст.115 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- определением Смоленского областного суда от 09.07.2002 года осуждение по ч.1 ст.111 УК РФ отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. По ст.111 ч.4, ст.115 УК РФ считать осужденным к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

- приговором Рославльского городского суда от 30.08.2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 27.04.2002 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- постановлением от 17.04.2007 года освобожден условно-досрочно 28.04.2007 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10.09.2010 года около 8 часов Киселев В.В. с целью умышленного совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к жилому дому, принадлежащему С., расположенному в д. С. Рославльского района Смоленской области, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Незаконно находясь в доме, Киселев В.В. разобрал стоящую на кухне стиральную машину и совершил хищение запчастей: алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей и электродвигатель стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Киселев В.В. с места преступления скрылся.

После консультации с защитником подсудимый Киселев В.В. подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснена сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Киселева В.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Киселеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как личность Киселев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, в отношении него поступали жалобы.

К смягчающим вину Киселева В.В. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Киселева В.В., является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом личности Киселева В.В., суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что заявленный потерпевшим С. иск подтверждается материалами дела, признан подсудимым, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскивает с Киселева В.В. в пользу потерпевшего причиненный преступлением ущерб в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Киселеву В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 года.

Взыскать с Киселева Владимира Владимировича в пользу потерпевшего С. причиненный преступлением ущерб в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Рославльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.А. Степанов