Решение по делу № 2-1052/2017 ~ М-960/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1052/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием истца Болотова С.В.,

представителя ответчика ПАО «Пермская энергосбытовая компания» - Каракулова М.Г. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Западно-уральская электросетевая компания» - Мальцевой И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова С.В. к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-уральской электросетевой компании» о признании незаконным установки прибора учета, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Болотов С.В. обратился в суд к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании установки прибора учета электрической энергии с автоматическими выключателями по адресу: <адрес>, на столбе незаконной, возложении обязанности демонтировать (убрать) установленный на столбе прибор учета электрической энергии с автоматическими выключателями по адресу: <адрес>.

Исковые требования уточнены, истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, путем заявления истцом дополнительного требования, где истец просит обязать ПАО «Пермская энергосбытовая компания» производить учет потребленной электроэнергии по прибору учета №, установленному в доме по <адрес> и прописанному в договоре.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. при снятии показаний истцу было выдано предписание о замене прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был заменен, установлен новый прибор учета № и опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №. Оплата потребленной электрической энергии производилась по установленному прибору учета №. В ДД.ММ.ГГГГ на столбе рядом с домом истца ПАО «Пермская энергосбытовая компания» был установлен новый прибор учета с автоматическими выключателями. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал производить расчет электрической энергии по показаниям прибора учета, который установлен на столбе рядом с домом. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разъяснить, по какой причине был установлен другой прибор учета, убрать данный прибор. Установка гражданину нового индивидуального прибора учета может быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленного прибора или после выхода прибора учета из строя или его утраты, либо по согласованию с гражданами – собственниками жилых помещений. Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для установки нового прибора учета электроэнергии на столбе, т.к. ответчик предъявляет счета на оплату электрической энергии по данному прибору, показания между приборами учета расходятся. В связи с этим у истца образовалась задолженность за электрическую энергию.

Истец Болотов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сделал заявку в ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о смене электрического счетчика, находящегося в доме, предоставив необходимые документы. По электросчетчику в доме было предписание о его замене, истец его исполнил. В последующим с ним был заключен договор на эелектроснабжение. Договорных отношений у него с ООО «Западно-уральская электросетевая компания» не имеется. В договоре на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ указан прибор учета №, на каком основании ответчик производит начисления по электросчетчику установленому на столбе, ему не понятно. Указал, что он сам снимал показания с прибора учета в доме и заполнял квитанции, оплачивал ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что квитанции разносят. Нарушение его прав заключается в том, что прибор учета на столбе влияет на его безопасность, на безопасность в доме. Уже год ходит, выясняет по этому вопросу, в связи с этим переживал, не мог спать.

Представитель ответчика ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Каракулов М.Г. не согласен с исковыми требованиями, в силу ч.4 ст.169 ГПК РФ поддержал показания данные ранее, где указывал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый договор на подачу электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ Из ООО Западно-уральская электросетевая компания» пришел акт на установку прибора учета на опоре у дома. В договоре был указан старый прибор учета, а оплачивалась потребленная электроэнергия по новому прибору. Если бы истец снимал показания регулярно, то расхождений в показаниях не было бы. Пермэнергосбытом не проводилась установка прибора учета в доме истца. Показания по новому прибору учета берутся как расчетные с ДД.ММ.ГГГГ., квитанции направляются истцу ежемесячно, но потребитель оплачивает по своим квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца поступали заявления, даны ответы. Более ранних обращений не было. Также указал, что доказательств наличия вины ответчика нет, отключения электроэнергии не было, потребитель извещался о смене прибора учета, акт о замене истцом подписан, ему направлялись квитанции с указанием нового прибора.

Представитель ответчика ООО «Западно-уральская электросетевая компания» Мальцева И.С. в судебном заседании в силу ч.4 ст.169 ГПК РФ поддержала показания данные ранее, где указывала, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ На опоре возле дома истца установлен новый прибор учета электроэнергии, в акте стоит подпись истца. После внесения в программу акта об установке нового прибора учета, все расчетные показания брались с нового прибора, установленного на опоре. Потребитель согласился с этим, поставив свою подпись в акте. Установленный прибор устойчив к условиям окружающей среды, защищен от проникновения пыли и влаги, является собственностью ООО «Западно-уральская электросетевая компания». Оснований для демонтажа прибора учета не имеется. Максимальная удаленность прибора учета допускается на 25 метров от границы балансовой принадлежности, это условие соблюдено. Потребитель не несет ответственность за сохранность приборов, т.е. права истца не нарушены. Указала, что в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указаны отношения поставщика, потребителя и сетевой организации, прописан порядок установки прибора учета. Квитанции истец получал, установка прибора учета на опоре не противоречит законодательству. Потребителем показания в энергоснабжающую организацию не передавались, он сам списывал показания с прибора учета в доме и оплачивал по ним. Учет на опоре необходим для доступа к показаниям проверяющего и для расчета с энергоснабжающей организацией.

Из показаний свидетеля ФИО 3, опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что установка приборов учета на опорах производилась группами, после проводилась регистрация этих приборов. В ДД.ММ.ГГГГ Болотов С.В. установил новый прибор учета в доме заменив старый. Он приходил и опломбировал прибор. Дата составления акта совпадает с временем опломбирования прибора учета. При регистрации прибора на опоре, потребитель отсутствовал. В акте об установке прибора учета на опоре Болотов расписался, акт был направлен в ООО «Западно-уральская электросетевая компания». В данном акте указали о демонтаже прибора в доме Болотова, но фактически в доме прибор не демонтировали. В акте от ДД.ММ.ГГГГ потребителем указана ФИО 1, т.к. она была указана собственником дома в документах которые были в базе. Столб на котором стоитприбор учета находится менее чем в № метрах от дома.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" согласно п.144 которых, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В п.145 указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 147 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

По представленным истцом письменным доказательствам судом установлено, что Болотову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В акте № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы балансовой принадлежности – стена дома, границы эксплуатационной ответственности – стена дома, потребителем указана ФИО 1 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-уральская электросетевая компания» Оханский участок составлен акт № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика по адресу <адрес>, лицевой счет №, потребителем указана ФИО 1, установлен счетчик № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермэнергосбыт» и Болотовым С.В. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № в жилое помещение по адресу: <адрес>, номер счетчика № Тип счетчика <данные изъяты>, согласно п. 3.1.4. условий данного договора (л.д. 6-13).

Согласно п.1.1.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, а также с привлечением сетевой организации (Очерские электросети) обеспечивать потребителю оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик имеет право осуществлять самостоятельно или путем привлечения сетевой организации либо исполнителя коммунальных услуг снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в т.ч. осуществлять проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, также проверки состояния указанных приборов учета (п. 2.2.1. договора).

Из письма ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Болотова С.В. следует, что его заявление рассмотрено, между ними заключен договор электроснабжения для бытовых нужд с открытием лицевого счета №. На основании данного договора осуществляется энергоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с актом замены электросчетчика, составленным ООО «Западно-уральская электросетевая компания», ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу установлен прибор учета (электросчетчик) <данные изъяты> №, который принят как расчетный. Потребитель с актом ознакомлен, что подтверждается росписью в акте замены прибора учета (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ на повторное заявление дан аналогичный ответ (л.д. 20).

В сообщении Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у исполнителя коммунальной услуги отсутствуют законные основания для отказа в приеме показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета. В случае недостижения согласия с исполнителем коммунальных услуг вправе решить вопрос в судебном порядке. Инспекция не уполномочена проводить проверки предъявления ресурсоснабжающей организацией задолженности за коммунальные услуги (л.д. 17-18).

Болотов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Очерское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о выдаче справки на каком основании ему насчитывают плату по счетчику, который он не устанавливал, его нет в договоре, в чем причина выноса счетчика на опору (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Болотов С.В. обратился в Очерское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением, в котором просит убрать авто выключатели со щитка на опоре (л.д. 15).

Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи следует, что ООО «Западно-уральская электросетевая компания» переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства с земельными участками, расположенные в <адрес>, сроком на 11 месяцев, в т.ч. и по <адрес>.

В квитанциях за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес>, указан ИПУ № (л.д. 22-23, 37).

Из Выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребителю электроэнергии направлено предложение о замене прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ смена узла поставки, ДД.ММ.ГГГГ замена счетчика акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввод показаний абонента, ДД.ММ.ГГГГ переоформление договора, ДД.ММ.ГГГГ замена счетчика акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает доводы истца о выполнении им требования о замене старого прибора учета электроэнергии в доме, с указанием в договоре нового прибора принятого ПАО «Перэнергосбыт» расчетным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Болотовым С.В. заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию, также с привлечением сетевой организации (Очерские электросети) обеспечивать потребителю оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Из данного договора следует, что учет объема электрической энергии осуществляется индивидуальным, общим, комнатным прибором учета <данные изъяты> №. Таким образом, судом установлено, что ПАО «Пермэнергосбыт» является юридическим лицом, оказывающим поставку электроснабжения, а Болотов С.В. является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению для удовлетворения своих личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условия заключенного сторонами договора в установленном законом порядке не изменялись. Надлежащих доказательств обратного ответчиками не представлено.

К доводам представителей ответчиков о том, что изменение прибора учета потребляемой Болотовым электроэнергии произведено с его согласия, суд относится критически, по следующим основаниям.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по замене 1-фазного электросчетчика не является достоверным и следовательно допустимым доказательством, поскольку Потребителем указано иное лицо, не являющееся ни собственником дома, ни членом семьи собственника жилого помещения. Ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО 2 (указана в акте) и ФИО 1 (мать истца) – одно и тоже лицо. Подпись потребителя в данном акте не расшифрована, достоверных доказательств того, данная подпись принадлежит истцу либо его матери ФИО 1, суду не представлено.

Кроме того, как следует из указанных выше показаний свидетеля ФИО 3, при регистрации прибора учета на опоре возле дома истца ДД.ММ.ГГГГ, гр.Болотова С.В. не было, что опровергает показания данного свидетеля в части того, что Болотов подписал Акт от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что акт подписывала ФИО 1, указанная в данном документе, показания свидетеля не содержат.

Данные Акта о том, что счетчик Типа <данные изъяты>, установленный в жилом доме и указанный в договоре электроснабжения был демонтирован, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что прибор учет в доме, принятый ПАО «Пермская энергосбытовая компания» как расчетный, не пригоден для эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что прибор учета в доме истца не демонтирован, новый установлен не по причине технической неисправности. Установку прибора учета в доме ДД.ММ.ГГГГ ответчики не отрицают, в связи с чем, срок его эксплуатации не истек.

ООО «Западно-уральская электросетевая компания» установило прибор учета электроэнергии на опоре возле жилого дома, в котором проживает истец. По данному прибору учета № ПАО «Пермская энергосбытовая компания» производятся начисления за потребленную электроэнергию.

Прибор учета, установленный ООО «Западно-уральская электросетевая компания», установлен не на границе балансовой принадлежности, и принятый как расчетный, влечет изменение условий договора об энергоснабжении с Болотовым С.В.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о возложении на ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обязанности производить учет потребленной электроэнергии по прибору учета №, установленному в доме, законными и обоснованными. Поскольку Болотов С.В. является потребителем услуг для бытовых нужд, суд соглашается с истцом, что к данным правоотношения применяются нормы Закона «О защите прав потребителя». В связи с тем, что ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в противоречие с требованиями действующего законодательства не обосновано изменило в одностороннем порядке условия договора об энергоснабжении в части порядка учета и электрической энергии, были нарушены права Болотова С.В., в т.ч. на получение достоверной информации по расчету оплаты за услугу. Энергетическое право защиты потребителей обеспечивает договорное регулирование области снабжения электричеством и другими видами энергоресурсов, определение содержания и формы договора в интересах потребителя. Однако, в указанной части, ПАО «Пермская энергосбытовая компания» нарушило требование о соблюдении стандартов современного законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика в лице ПАО «Пермская энергосбытовая компания» истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец нервничал, переживал длительное время.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить исковые требования Болотова С.В. в части взыскания компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 рублей.

При разрешении требований истца о признании незаконной установку ПАО «Пермская энергосбытовая компания» прибора учета электрической энергии с автоматическими выключателями на столбе, по адресу: <адрес>, о возложении на ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обязанности демонтировать (убрать) установленный на столбе прибор учета электрической энергии с автоматическими выключателями по адресу: <адрес>, суд принимает ко вниманию следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

ООО «Западно-уральская электросетевая компания» установило за счет собственных средств прибор учета электроэнергии № на опоре возле жилого дома, в котором проживает истец. Характеристики прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета действующим законодательством Согласно, представленных ответчиком письменных доказательств опора и установленный на ней прибор учета, который следует отнести к контрольному прибору учета по передаче электрической энергии, принадлежат ООО «Западно-уральская электросетевая компания».

Однако, требования о признании действий по установке прибора учета незаконными и о возложении обязанности демонтировать данный прибор учета истец предъявляет только к ПАО «Пермская энергосбытовая компания», в отношении которого истцом не представлено доказательств того, что именно противоправными действиями данного юридического лица произведена установка прибора учета на опоре возле дома истца, и что прибор учета и опора находятся в его владении. Таким образом, суд считает, что «Пермская энергосбытовая компания является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям по установке прибора учета незаконными и о возложении обязанности демонтировать данный прибор учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования по установке прибора учета незаконными и о возложении обязанности демонтировать данный прибор учета не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Соответственно в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО Западно-уральской электросетевой компании суд так же считает необходимым отказать.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Болотова С.В. Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-уральской электросетевой компании» о признании незаконным установки прибора учета, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда, частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» производить учет потребленной электроэнергии по прибору учета №, установленному в <адрес> в <адрес> края и указанному в договоре электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Болотова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Отказать Болотову С.В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-уральской электросетевой компании» о признании незаконной установку Публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» прибора учета электрической энергии с автоматическими выключателями на столбе, по адресу: <адрес>, о возложении на Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» обязанности демонтировать (убрать) установленный на столбе прибор учета электрической энергии с автоматическими выключателями по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова