Решение по делу № 22К-8709/2016 от 22.12.2016

Судья Бойкова И.В.

Дело № 22-8709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого С.,

защитника Некрасова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2016 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого С. защитника Некрасова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2016 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

12 декабря 2016 года в 18:50 С. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.

13 декабря 2016 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

14 декабря 2016 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления Управления МВД России по г. Пермь Ш., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., выражая несогласие с постановлением судьи, просит судебное решение отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих доводов указывает, что вину он полностью признал, раскаялся, сам вызвал потерпевшей скорую помощь, извинился перед ней. Имеет постоянное место жительства и работы. Является единственным кормильцем в семье. На иждивении находится ребенок, 2016 года рождения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении С. соблюден.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе, связанных с доказанностью вины С. в инкриминируемом ему деянии, проверил наличие достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также причастности к нему обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Избирая С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал, что тот, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует тот факт, что С. обвиняется в совершении преступления против личности, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, ранее судим также за преступления против личности. Потерпевшая является матерью их совместного с С. ребенка, с которыми проживает обвиняемый.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение эти выводы суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они объективно подтверждаются представленными материалами дела.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции дал оценку указанным в жалобе обстоятельствам, а именно, наличию у обвиняемого работы, малолетнего ребенка и иных данных о личности и не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении С. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем обвиняемый просит в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку применение иной меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения его надлежащего поведения на период производства по уголовному делу.

Данных о том, что у С. имеются заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, равно, как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Иные обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый, в том числе признание вины, раскаяние, принесения извинений, основанием для вывода о необоснованности судебного решения являться не могут, а являются обстоятельствами, которые впоследствии подлежат оценке и учету при принятии судом окончательного решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав подозреваемого, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы подозреваемого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2016 года, которым С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)