Решение по делу № 2-620/2019 ~ М-342/2019 от 12.03.2019



Дело № 2-620/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000518-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                 26 апреля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя ответчиков Федосенко С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матющенко А.В., Матющенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Матющенко А.В., Матющенко О.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Матющенко А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, ставка 18% годовых, размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Матющенко О.В. был заключен договор поручительства №/Р1, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Матющенко А.В., Матющенко О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики Матющенко А.В., Матющенко О.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Представитель ответчиков Федосенко С.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом указав, что согласно условиям заключенного кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ответчиками срок ежемесячного платежа установлен 29 числа каждого месяца. Срок просрочки исполнения обязательств ответчиком наступил ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента у банка возникло право требования наступившей задолженности. В заключенном договоре уступки прав требования срок исковой давности по 90 % уступаемых прав истекает не ранее чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами приложения №. Кроме того, кредитные договоры на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом. Исковое заявление принято Нерюнгринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Матющенко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых сроком на 120 месяцев.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и Матющенко О.В. был заключен договор поручительства №/Р1, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заключение указанных договоров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками Матющенко А.В., Матющенко О.В.

Матющенко А.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>, что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Матющенко А.В. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Матющенко А.В., Матющенко О.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Матющенко А.В., Матющенко О.В. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из расчета сумм задолженности, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке с сентября 2014 года не производилось, что также подтверждается пояснениями представителя ответчиков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обеспечение заключенного с Матющенко А.В. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком с Матющенко О.В. заключен договор поручительства №/Р1, по условиям которого Матющенко О.В. приняла на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение Матющенко А.В. обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик (п. 1.4 договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Матющенко А.В. и договору поручительства, заключенному с Матющенко О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Сторонами кредитного договора условие уступки прав требования предусмотрено заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО КБ «Восточный» перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков Федосенко С.Н. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа.

Из расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения кредита Матющенко А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем ФГУП «Почта России» на конверте, в котором было направлено исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек по ежемесячным платежам, обязанность по оплате которых возникла в период с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по платежам за указанный период, поскольку они являются производными от основного долга.

В то же время, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности по платежам, обязанность по оплате которых возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам, обязанность по уплате которых возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика гашения кредита, согласованного сторонами и расчета задолженности ответчиков, представленного истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла обязанность по оплате платежей по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики Матющенко А.В., Матющенко О.В. нарушили исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами, а также вышеуказанные нормы и положениях договоров, с ответчиков Матющенко А.В., Матющенко О.В. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого в пользу истца ООО «ЭОС» с ответчиков Матющенко А.В., Матющенко О.В. должны быть взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (74,69%) по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                  ░/░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░