Решение по делу № 2-3035/2015 ~ М-2068/2015 от 11.03.2015

г.Тюмень ДЕЛО № 2-3035/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-Банк» к ООО «Завод НЕСКО», Шмонину С.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

и по встречному иску Шмонина С.А. к ОАО «СКБ-Банк» о признании ничтожным сделки поручительства и его расторжении,

у с т а н о в и л:

ОАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Завод НЕСКО» и Шмонину С.А. о взыскании с таких ответчиков солидарно <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Производственная компания «Сибнефтемаш» (после переименования ООО «Завод НЕСКО» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 кредитного обязательства, предусмотрена уплата заемщиком следующих процентов:

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Кредитная сделка была обеспечена поручительством Шмонина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, который несет с заемщиком солидарную ответственность. Заемщиком кредитные обязательства исполняются не в полном объеме, последний платеж по основному долгу от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ, что дает право Кредитору на досрочное взыскании всей суммы по обязательству.

Сумма, которую требует кредитор состоит из

- просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и

- просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>

Шмонин С.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «СКБ-Банк», просит признать ничтожным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «СКБ-Банк» и Шмониным С.А. и расторгнуть такой договор поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шмонин направил в Банк письмо о расторжении сделки поручительства, до настоящего времени ответа от Кредитора не получено. Считает, что сделка должна быть расторгнута в судебном прядке в связи с существенным изменением обстоятельств: в ДД.ММ.ГГГГ Шмонин решением общего собрания участников, был выведен из числа учредителей ООО «Завод НЕСКО». С таким решением Шмонин не согласен; Сделка ничтожна, поскольку на момент заключения договора Поручения, Шмонин являлся генеральным директором Общества и вынужден был заключить договор поручительства, так как в противном случае, Банк отказал бы Обществу в выдаче кредита.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть иски в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ОАО «СКБ-Банк» подлежат удовлетворению, встречный иск Шмонина С.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО Производственная компания «Сибнефтемаш» (после переименования ООО «Завод НЕСКО») был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 кредитного обязательства, предусмотрена уплата заемщиком следующих процентов:

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Кредитная сделка была обеспечена поручительством Шмонина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, который несет с заемщиком солидарную ответственность.

Как указывает ОАО «СКБ-Банк» в исковом заявлении, заемщиком кредитные обязательства исполняются не в полном объеме, последний платеж по основному долгу от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам ОАО «СКБ-Банк» сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>

- просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>

Со стоны заемщика и поручителя доказательств исполнения сделки по возврату кредитных средств и процентов, не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), наличие и расчеты задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, и на основании ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ с ООО «Завод НЕСКО» и Шмонина, как поручителя ( ст. 363 ГК РФ) должна быть взыскана сумма <данные изъяты> солидарно, а так же на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанных лиц в пользу ОАО «СКБ-Банк» должны быть взысканы расходы ОАО «СКБ-Банк» по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления <данные изъяты>

Встречный иск Шмонина С.А. о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «СКБ-Банк» по основаниям, указанным Шмониным С.А. во встречном исковом заявлении, удовлетворен быть не может, так как договор поручительства был заключен со Шмониным С.А., как с физическим лицом, не был основан на том, что Шмонин является учредителем Общества, условиями такой сделки не предусмотрено, что поручитель по сделке должен обязательно являться учредителем ООО Производственная компания «Сибнефтемаш» (после переименования ООО «Завод НЕСКО»). В связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что при выходе Шмонина из учредителей Общества, договор поручения, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны Шмонина С.А. доказательств того, что ОАО СКБ-Банк» существенно нарушило условия сделки, не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Также, суд не может признать ничтожной сделку поручительства между ОАО «СКБ-Банк» и Шмониным по той причине, что для Шмонина такая сделка была кабальной (179 ГК РФ), и была совершена путем введения Шмонина в заблуждение (ст. 178 ГК РФ):

Шмонин, как он сам указывает во встречном исковом заявлении, на момент заключения сделки, являлся генеральным директором ООО Производственная компания «Сибнефтемаш» (после переименования ООО «Завод НЕСКО»), соответственно финансовые возможности Общества, в том числе и возможности погашения кредита, выданного ОАО «СКБ-Банк» ему были известны. Так же, суд не считает сделку поручительства кабальной, в виду того, что Шмониным не предоставлены доказательства кабальности сделки.

Поскольку, при подаче в суд встречного иска, включающим в себя два самостоятельных исковые требования, Шмониным была уплачена государственная пошлина только по одному из заявленных требований, с него в соответствующий бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть взыскано <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод НЕСКО» и Шмонина С.А. солидарно, в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному обязательству <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Шмонину С.А. отказать.

Взыскать со Шмонина С.А. пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Стороны вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова