Решение по делу № 1-55/2019 (1-640/2018;) от 17.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 марта 2019 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимых Долгова А.А., Наумова С.С.,

защитников Деньговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовиной О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И,

представителя потерпевшей – адвоката Д,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

Долгов А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

Наумов С.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.А. и Наумов С.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время, следствием не установлено, Долгов А.А., совместно с Наумовым С.С. и И, приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки.

Далее, примерно в 1 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, выходя из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> между Наумовым С.С. и И возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем у Наумова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений И, в связи с чем Наумов С.С. нанес последнему один удар правой ногой в область грудной клетки, после чего потерпевший И оттолкнул Наумова С.С. и последний упал на асфальт. В это же время у Долгова А.А., выходящего из помещения указанного кафе «Лонг<данные изъяты>» и увидевшего происходящее, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений И, в связи с чем он двумя руками толкнул в грудь И, отчего последний упал на асфальт на спину.

Далее, примерно в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, находясь у входа в помещение кафе «<данные изъяты>», Долгов А.А. и Наумов С.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений И, подошли вплотную к лежащему на земле И, и, действуя совместно и согласовано, группой лиц, осознавая противоправный характер своих преступных действий и общественную опасность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И и желая их скорейшего наступления, действуя умышленно, нанесли поочередно удары И, а именно Долгов С.С. нанес один удар правой ногой в область головы И, Наумов С.С., в свою очередь, нанес удар правой ногой в область головы И, затем Долгов А.А. вновь нанес удар И правой ногой в область поясницы. Далее, примерно в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, находясь у входа в помещение кафе «<данные изъяты>», Наумов С.С. и Долгов А.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений И, осознавая противоправный характер своих преступных действий и общественную опасность последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью И, волоком оттащили последнего за угол здания кафе «Лонг-Айленд», при этом Наумов С.С. держал за руки потерпевшего, а Долгов С.С. подталкивал потерпевшего за ноги. Далее, примерно в период времени с 1 часа 15 минут до 01 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь за зданием указанного выше кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Долгов А.А. и Наумов С.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений И, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений И, предвидя и желая этого, осознавая, что своими действиями применяют насилие опасное для жизни потерпевшего, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти И, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть, стали наносить поочередно И удары ногами и руками, в область головы не менее 13 ударов, в область шеи не менее 2 ударов, в область туловища не менее 7 ударов, в область конечностей не менее 15 ударов.

В результате совместных преступных действий Наумова С.С. и Долгова А.А. И были причинены следующие повреждения: Головы: открытый линейный перелом лобной кости; рана на фоне ссадины и кровоподтека в лобной области справа с переходом на правую надбровную дугу; многооскольчатый перелом на основании черепа в передней черепной ямке (глазничной части лобной кости, клиновидной кости); открытые множественные переломы костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом всех костей носа; многооскольчатые переломы внутренней, верхней и наружной стенок левой орбиты, расхождение левого лобно-скулового шва; многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок правой орбиты; многооскольчатые переломы лобных отростков и тел верхнечелюстных костей; раны на фоне ссадин и кровоподтеков, на спинке носа (1), в проекции левой надбровной дуги у внутреннего края (1), в проекции левой надбровной дуги в наружной трети (1), на верхнем веке левого глаза (2); субдуральная гематома: под твердой мозговой оболочкой на верхненаружной поверхности правого полушария головного мозга с переходом на нижнюю поверхность височных и затылочных долей жидкая кровь объемом около 100 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (по одному): на верхней и внутренней поверхностях правой лобной доли, на верхненаружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей; на верхней и внутренней поверхностях левой затылочной доли; на верхненаружной поверхности левых лобной, теменной и височной долей; на верхненаружной и нижней поверхностях левой затылочной доли; на нижней поверхности правых височной и затылочной долей; на нижней поверхности левой височной доли; на верхней поверхности полушарий мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобной области по средней линии (1), в правой височно-затылочной области (1), в теменно-затылочной области слева (1), в левой лобно-височной области (1); раны на фоне ссадин и кровоподтеков в 0,5 см кпереди от козелка левой ушной раковины (1), на кайме и слизистой верхней губы слева (1), на кайме, коже и слизистой нижней губы слева (2); ссадины: в лобной области, в проекции надбровных дуг, на верхнем веке левого глаза, в области носа, в левых височной, скуловой, щечной областях, в правой височной области (волосистой части головы), в правых подглазничной и щечной областях, на коже и кайме верхней и нижней губы, в подбородочной области, на правой и левой ушных раковинах, на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети (множественные, сливающиеся); кровоподтеки, как в окружности ссадин, так и вне их: в лобной области по средней линии (1), на веках правого глаза, в правой подглазничной области (1, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза), в левой лобно-височной области (1), на веках левого глаза, левой подглазничной области (1, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза); на коже, кайме и слизистой верхней губы (1), на коже, кайме и слизистой нижней губы слева (1), в подбородочной области (3), на левой ушной раковине (1), на правой ушной раковине с переходом в правую заушную область (1); кровоизлияние в кончике языка и по левому боковому краю; Шеи: перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях в окружности перелома; перелом правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягких тканях в окружности перелома; кровоизлияние на слизистой оболочке гортани слева; кровоизлияние у верхнего полюса правой доли щитовидной железы; кровоподтеки, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: на передней и левой переднебоковой поверхностях шеи в верхней, средней и нижней третях (множественные, сливающиеся около 10); ссадины на фоне кровоподтеков: на передней и левой переднебоковой поверхностях шеи в средней и нижней третях (множественные); Туловища: очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки; разрыв левой доли печени, с кровоизлияниями в краях и в толще разрыва; отслоение желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в краях; кровоизлияния в серповидной и круглой связках печени; осаднения: в поясничной, крестцовой и ягодичных областях (множественные); кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: на передней и боковых поверхностях туловища от уровня надплечий до крыльев подвздошных костей между левой задней подмышечной и правой задней подмышечной линиями (множественные сливающиеся, около 20); на спине слева на уровне Х-ХII ребер между лопаточной и средней линиями тела (2); ссадины на фоне кровоподтеков: у грудинного конца левой ключицы и в проекции левого первого ребра по окологрудинной линии (2), в области левого надплечья (1), на груди слева на уровне II ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями (1), в левом VI межреберье по среднеключичной линии (1), на левой боковой поверхности туловища с переходом на спину слева, от уровня VIII ребра до крыла подвздошной кости между левой передней подмышечной и левой лопаточной линиями (множественные), на груди справа от уровня III ребра до VIII ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями (множественные), на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне VII-Х ребер между передней подмышечной и задней подмышечной линиями (множественные), на передней брюшной стенке справа в средней и нижнем отделах, в проекции крыла правой подвздошной кости (множественные); Конечностей: кровоподтеки как в окружности ссадин, так и вне их: на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава (11), на правой верхней конечности на всем протяжении по всем поверхностям (16), по всем поверхностям левого плеча, на задней и внутренней поверхностях в области левого локтевого сустава, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти (15); ссадины, осаднения: на задней поверхности в области правого плечевого сустава, на задней, наружной и внутренней поверхностях правой верхней конечности от уровня верхней трети плеча до нижней трети предплечья (множественные, местами сливающиеся между собой); на задней и внутренней поверхностях левой верхней конечности с уровня средней трети плеча до кисти (множественные); на передненаружной поверхности в области правого коленного сустава, правой голени в верхней трети (11), на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава (4).

Смерть И наступила от открытых множественных переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, смещением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияния в вещество головного мозга.

Переломы костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившиеся прогрессирующим отеком, сдавлением, смещением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияниями вещество головного мозга - явились опасными для жизни, и имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Открытые множественные переломы костей лицевого скелета, раны, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях головы явились местами приложения травмирующей силы при образовании переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, и оцениваются в совокупности с ними.

Перелом щитовидного хряща по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Кровоподтеки, ссадины на шее явились местами приложения травмирующей силы при образовании переломов подъязычной кости, щитовидного хряща, кровоизлияний в слизистой оболочке гортани, в щитовидной железе и оцениваются в совокупности с ними.

Разрыв левой доли печени, отслоение желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в серповидной и круглой связках печени, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенке явились местами приложения травмирующей силы при образовании разрыва левой доли печени, отслоения желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в серповидной и круглой связках печени, очагового кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки и оцениваются в совокупности с ними.

Остальные кровоподтеки, ссадины на туловище, конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью И

Далее, примерно в период времени с 1 часа 15 минут до 1 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после причинения И вышеуказанных телесных повреждений, Долгов А.А. и Наумов С.С. с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц, перетащили И через металлическое ограждение, расположенное за зданием кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оставили И в кустах за металлическим ограждением и с места преступления скрылись.

От полученных повреждений И скончался по вышеуказанному адресу в период времени с 1 часа 15 минут до 1 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Долгов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после нанесения И тяжких телесных повреждений, находясь на участке местности за металлическим ограждением за зданием кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у Долгова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего И, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой умысел, Долгов А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, обыскал лежащего И и, обнаружив, забрал денежные средства в размере 2 000 рублей и сотовый телефон марки «Fly FS517 Cirrus 11» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие И Завладев похищенным имуществом, Долгов А.А. скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Наумов С.С. первоначально вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Долговым А.А. они поехали в кафе "«<данные изъяты>", оттуда поехали в кафе "<данные изъяты>", где познакомились с потерпевшим И, и оттуда втроем поехали в кафе "<данные изъяты>», при входе девушка-администратор усомнилась в том, что Долгов А.А. совершеннолетний и не пустила его, Долгов А.А. поехал за своим паспортом. Он, Наумов С.С., и потерпевший зашли в кафе. Через какое то время приехал Долгов. Они присели за столик, потерпевший пытался подсесть к девушкам, но те ему пояснили, что столик занят, также И хотел сесть с ними за столик, но они отказали. После этого потерпевший начал оскорблять посетителей кофе, стал подсаживаться к другим посетителям. Он, Наумов С.С., подошел к администратору и попросил ее, чтобы того вывели. Через некоторое он, Наумов С.С., обратил внимание, что потерпевший и администратор ругаются на входе. он, Наумов С.С., подошел к ним и попросил его выйти, затем вернулся за свой столик. Потом он, Наумов С.С., решил выйти покурить на улицу. На улице стоял потерпевший, который начал оскорблять его, Наумова С.С., за то, что его вывели из кофе, при этом потерпевший выражался нецензурно и говорил грубые слова в адрес его – Наумова С.С., родителей. Он, Наумов С.С. не выдержал и нанес ему удар, потерпевший упал. Потом нанес ему еще удар. Также удар потерпевшему ногой нанес вышедший из кафе после этого Долгов А.А. Потом он, Наумов С.С. и Долгов А.А. оттащили потерпевшего за здание и оставили его лежать там. потерпевший был жив и дышал. Они с Долговым А.А. вернулись в кафе. Через некоторое время приехал охранник и у них возник конфликт с охранником кофе и их попросили покинуть кофе. Долгов А.А. согласился уйти, и они вышли из кофе. Он, Наумов С.С., долго не мог вызвать такси. Долгов А.А. стал искать какого то «С». Потом он, Наумов С.С., пошел домой в сторону <адрес>, затем "поймал" такси и уехал домой. Считает, что нанес потерпевшему всего 3-4 удара. Долгов А.А. также нанес потерпевшему два удара. Он, Наумов С.С., не видел, как Долгов А.А. забирал какие-либо вещи у потерпевшего и не предполагал этого. Телефона и денег он, Наумов С.С., у потерпевшего не видел и их не забирал.

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, Наумов С.С. пояснил, что вину признает в полном объеме. Он, Наумов С.С., действительно наносил удары по голове и туловищу потерпевшего, вместе с Долговым А.А. они нанесли потерпевшему около 40 ударов руками и ногами. Все повреждения потерпевшему они причинили совместно с Долговым А.А. В содеянном раскаивается.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Наумов С.С. показал, что у него есть друг Долгов А.А., они вместе с ним учились в техникуме. ДД.ММ.ГГГГ он, Наумов С.С., встретился с Долговым А.А. в районе 20-21 часа у <адрес> и они решили сходить попить пива на улице. Они вдвоем пошли в какой то магазин поблизости и купили примерно пиво, которое распили в одном из дворов. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» для того, чтобы познакомится там с девушками, но в кафе «<данные изъяты>» девушек не было и они оттуда сразу же уехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Долгов А.А. зашел в кафе один, он, Наумов С.С., стоял на улице и к нему подошел мужчина в светлой майке и синих джинсах (потерпевший И). Именно этого мужчину они впоследствии избили с Долговым А.А. Он, Наумов С.С., и Долгов А.А. тогда уже были пьяные, потерпевший был сильно пьяный. Потерпевший спросил их, куда они едут, они ответили, что поедут в кафе «<данные изъяты>». Данное кафе расположено по адресу: <адрес>". Потерпевший попросил их взять его с собой, они с Долговым А.А. согласились взять его с собой. Примерно в 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на такси в кафе «<данные изъяты>», при входе девушка-администратор усомнилась в том, что Долгов А.А. совершеннолетний и тот поехал за своим паспортом. Он, Наумов С.С. и потерпевший зашли в кафе, через какое-то время приехал Долгов А.А. В кафе они выпивали коньяк и водку, возможно, пили виски, точно не помнит. Они с Долговым А.А. покупали алкоголь на свои деньги, потерпевший сидел отдельно от них. Через какое то время потерпевший стал ходить по кафе и ко всем приставать, подсаживался к девушкам, которые были против этого и что-то кричал матом, вел себя по хамски. Администратор или сотрудники кафе попросили потерпевшего уйти. В какой то момент он, Наумов С.С., и потерпевший вышли из кафе, Долгов А.А. вышел вслед за ними, потерпевший на улице стал ругаться на него – Наумова С.С., стал его оскорблять матом за то, что он и Долгов А.А. попросили администратора, чтобы они вывели потерпевшего из заведения. Он, Наумов С.С., на улице нанес потерпевшему один удар правой ногой по лицу, после чего потерпевший упал на землю, в это время к нему присоединился Долгов А.А. и они стали наносил потерпевшему удары руками и ногами в область головы и туловища. Далее они, не сговариваясь, потащили потерпевшего по асфальту за здание кафе. За зданием кафе расположено металлическое ограждение. Они оттащили потерпевшего в кусты. Далее они пошли обратно в кафе, где еще выпили и далее он все помнит далее смутно, он помнит, что потом на улице он и Долгов А.А. ругались с молодыми парнями, один из которых ударил Долгова А.А. кулаком и ногой по лицу. Когда они отходили от потерпевшего, тот лежал в кустах на спине и дышал. Они не планировали его убивать, и когда от него отходили, думали, что он будет жить, лицо у него было все в крови, но он был живой. Инициатором конфликта был потерпевший, который ругался на него матом и оскорблял на улице. В ту ночь он, Наумов С.С., был одет в кроссовки, в джинсы синего цвета, светлую кофту. Долгов А.А. был одет майку черного цвета с рисунком 4-х «Миньёнов» из мультипликационного фильма «Гадкий Я», штаны темного цвета и кроссовки. Кофту и штаны он, Наумов С.С., стирал на следующий день дома со стиральным порошком, ботинки тоже помыл водой и протер их тряпкой (т.1 л.д.161-164).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Наумов С.С. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого (т.1 л.д.167-170).    

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Наумов С.С. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточнив, что Долгов А.А. о своем намерении забрать имущество потерпевшего ему не говорил. Когда Долгов А.А. осматривал карманы потерпевшего, потерпевший был живой и он, Наумов С.С., не видел, что тот у него доставал (т.2 л.д.174-175).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Наумов С.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб родственникам потерпевшего. От дальнейших показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказывается (т.2 л.д.210-212).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Долгов А.А. первоначально свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал частично, по эпизоду хищения не признал и дал показания, аналогичные первоначальным показаниям в судебном заседании подсудимого Наумова С.С., указав, что в кафе "<данные изъяты>", где они находились совместно с Наумов С.С. и потерпевшим И, последний вел себя неадекватно, приставал к девушкам и посетителям кафе, пытался сесть с ними – Долговым А.А. и Наумовым С.С., за один столик, а когда они ему отказали, стал оскорблять их. Потом Наумов С.С. вывел потерпевшего на улицу и когда он, Долгов А.А., также вышел на улицу, то увидел "потасовку" между ними и как Наумов С.С. ударил потерпевшего ногой по лицу. Он, Долгов А.А., оттолкнул И, а также несильно ударил того ногой в область поясницы, Наумов С.С. ударил ногой в область груди или плеча, потом они оттащили потерпевшего за здание кафе. Когда уходили обратно, И дышал и был жив. Он, Долгов А.А., всего нанес потерпевшему около двух ударов. Ничего у потерпевшего не похищал.

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, Долгов А.А. пояснил, что вину признает в полном объеме. Он, Долгов А.А., наносил удары по голове и туловищу потерпевшего, вместе с Наумовым С.С. они нанесли потерпевшему удары руками и ногами. Все повреждения потерпевшему они причинили совместно с Наумовым С.С. Также он, Долгов А.А., похитил у потерпевшего после его избиения сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей. Наумов С.С. факта хищения не видел, потерпевший при этом был без сознания. В содеянном раскаивается.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Долгов А.А. показал, что у него есть друг Наумов С.С., они вместе с ним учились в техникуме. ДД.ММ.ГГГГ он, Долгов А.А., встретился с Наумовым С.С. в районе 20-21 часа у <адрес>, они купили пива и выпили его. Потом они поехали вдвоем в кафе «<данные изъяты>», оттуда уехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, Долгов А.А., зашел в кафе один, внутри никого не было и, выйдя на улицу, он увидел Наумова С.С. в компании мужчины - ранее ему незнакомого потерпевшего И, которого они впоследствии сильно избили с Наумовым С.С. Он и Наумов С.С. тогда уже были пьяные, потерпевший также был сильно пьян. Потерпевший спросил их, куда они едят, они ответили что поедут в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> Потерпевший попросил поехать с ними, они с Наумовым С.С. согласились взять его с собой, так как потерпевший вел себя тогда нормально и дружелюбно. Примерно в 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на такси в кафе «Лонг-Айленд». При входе в кафе администратор усомнилась в том, что он, Долгов А.А., совершеннолетний и попросила предъявить паспорт, он сказал, что паспорта у него с собой нет, но он приедет и привезет его, он тогда спросил у нее далеко ли ехать до парка Гагарина и обратно, администратор сказала, что ехать до парка недалеко. Потерпевший и Наумов зашли в кафе, а он, Долгов А.А., вызвал такси, съездил за паспортом, вернулся обратно в кафе, предъявил администратору паспорт и она его впустила в кафе. Внутри кафе он, Долгов А.А., увидел потерпевшего за барной стойкой, Наумов сидел с какой-то девушкой, которая ушла через 10 минут. В кафе они выпивали коньяк и водку, возможно пили виски. Они с Наумовым покупали алкоголь на свои деньги, потерпевший сидел отдельно от них и покупал алкоголь на свои деньги. Через какое-то время потерпевший стал ходить по кафе и ко всем приставать, подсаживался к девушкам, которые были против этого и что-то кричал матом. Администратор или сотрудники кафе попросили потерпевшего уйти. В какой-то момент Наумов и потерпевший вышли из кафе, он, Долгов А.А., вышел вслед за ними, и увидел, что они ругаются, суть конфликта ему была тогда не понятна, он увидел тогда "потасовку" между ними, увидел, как Наумов бьет потерпевшего ногой по лицу, в это время он, Долгов А.А., присоединился к Наумову и стал наносил потерпевшему удары руками и ногами в область головы и туловища, в какой то момент потерпевший упал и они продолжили с Наумовым пинать его ногами по голове и туловищу, далее они, не сговариваясь, потащили потерпевшего по асфальту за здание кафе, там били его еще минуты две, он, Долгов А.А., не знает сколько ударов нанес и как именно их нанес, но он, Долгов А.А., нанес потерпевшему множество ударов, то есть более 10, бил его ногами и руками по голове и туловищу. Наумов также как и он ударил потерпевшего более 10 раз. За зданием кафе расположено металлическое ограждение, они оттащили потерпевшего в кусты, забрали его мобильный телефон какой марки не знает, описать его не может и денежные средства в сумме 2 000 рублей, какими купюрами не помнит. Далее они пошли обратно в кафе, где еще выпили и потом он, Долгов А.А., все помнит смутно, помнит, что потом на улице он и Наумов ругались с молодыми парнями, один из которых ударил его кулаком и ногой по лицу, но к данному парню он претензий не имеет, считает, что он сам тогда был виноват и сам спровоцировал конфликт, от действий этого парня у него, Долгова А.А., образовался синяк под левым глазом и шишка на голове. После того, как с молодыми парнями случился конфликт, он, Долгов А.А., уже ничего не помнит, так как был пьян. Телефон потерпевшего он, Долгов А.А., либо выронил во время драки с молодыми людьми или оставил в кафе. Когда они отходили от потерпевшего, тот лежал в кустах на спине и дышал, не знает, в сознании он был, или нет. Они не планировали его убивать, и когда от него отходили, думали, что он будет жить, лицо у потерпевшего было все в крови. В ту ночь он, Долгов А.А., был одет в кроссовки, штаны темного цвета, майку черного цвета с рисунком 4-х «Миньёнов» из мультипликационного фильма «Гадкий Я». Майку и штаны он, Долгов А.А., стирал на следующий день в стиральной машине, так как одежда была грязная и в крови, кроссовки он протирал от крови влажной тряпкой. Наумов был одет в светлую водолазку, темные штаны или джинсы на ногах кроссовки, какие именно не скажет (т.1 л.д.137-141).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Долгов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого (т.1 л.д.145-147).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Долгов А.А. показал, что ранее данные показания подтверждает, хочет уточнить, что после причинения телесных повреждений потерпевшему он, Долгов А.А., решил забрать принадлежащее потерпевшему имущество, об этом своем решении Наумову С.С. он, Долгов А.А., не сообщал. Обыскав потерпевшего он, Долгов А.А., нашел денежные средства в размере 2000 рублей и сотовый телефон, которые забрал себе. По факту нанесения телесных повреждений дополняет, что нанес повреждения потерпевшему в связи с тем, что тот вел себя вызывающе и агрессивно и он, Долгов А.А., боялся за жизнь и здоровье своего друга Наумова С.С. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (т.2 л.д.176-178).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Долгов А.А. подтвердил свои ранее данные показания, указав, что признает вину в полном объеме (т.1 л.д.191-193).

Помимо признания вины виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая И, в суде и на предварительном следствии показала, что погибший И – ее супруг. С подсудимыми Долговым А.А. и Наумовым С.С. она, И, не знакома. У нее двое несовершеннолетних детей. И работал в поселке <адрес> в ООО «<данные изъяты>» дворником. У супруга был мобильный телефон марки «Флай» черного цвета, с чехлом черного цвета в форме книжки открывающейся сверху вниз, телефон стоил 7 000 рублей, супруг покупал его год назад в одном из магазинов <адрес>. Последний раз она, И, видела супруга ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 00 минут, он ее тогда провожал на работу, был слегка в состоянии алкогольного опьянения. В тот день И должен был находится дома с детьми, но примерно в 22 часа 00 минут позвонил ей и спросил, где его джинсы, она ответила что в шкафу, он тогда сказал, что отъедет из дома, но куда именно не сказал, больше они с ним тогда ни о чем не говорили. ДД.ММ.ГГГГ она, И, вернулась с работы, мужа дома не было, она позвонила ему, но его телефон был выключен. Потом она звонила в полицию, по больницам, установила, что в день, когда И ушел из дома, то пользовался услугами такси и таксист подвез его в тот день до кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в морге на <адрес> ей был предъявлен труп доставленный ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, в котором она опознала И Мужа может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека (т.1 л.д.218-220).

Свидетель К в суде и на предварительном следствии показала, что на момент произошедших событий работала администратором кафе "<данные изъяты>". Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришло трое мужчин, мужчина № был одет в джинсы и футболку светлого цвета, мужчина № был одет в черную футболку с рисунком «Миньёнов» из мультипликационного фильма «Гадкий Я», в темные штаны, внизу, где щиколотка- резинка, мужчина № одет был в синие джинсы или штаны, белую водолазку с рукавами и высоким горлом. Мужчина № был сильно пьяный, еле разговаривал, мужчина № был также сильно пьяный, она не хотела их пускать в кафе, и попросила мужчину № предъявить паспорт, так как он молодо выглядел, и она заподозрила, что тот может быть несовершеннолетним, мужчина № сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ и что он съездит домой за паспортом, при этом он спросил ее, далеко ли от заведения <адрес>», после чего он уехал за паспортом, а его друзья прошли в кафе. Примерно через минут 20-30 он приехал обратно и предъявил ей паспорт на имя Долгова А.А., фотография в паспорте соответствовала его внешности и она пропустила его в кафе. В кафе мужчина № шатался и был агрессивно настроен к присутствующим в кафе гостям, постоянно подсаживался к девушкам и пытался к ним приставать. В последствии она узнала, что мужчину № убили около их заведения, сотрудники полиции показывали ей фотографию трупа и она его узнала. В 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ она, К, позвонила М и попросила его приехать и помочь ей контролировать ситуацию. После чего, через какое-то время приехал М, по прибытию в кафе он подошел к ней, она пояснила, что в кафе у них выпивали алкоголь трое мужчин, один из которых–потерпевший, приставал к гостям, но его на тот момент из заведения уже вывели Долгов и второй подсудимый Наумов, при этом Наумов был агрессивно настроен к потерпевшему. После того, как они вывели потерпевшего, Долгов и Наумов вернулись назад в кафе, но сколько прошло времени она сказать не может, она не помнит какой был временной промежуток. Более она потерпевшего не видела. В последствии от М она узнала, что на улице происходит конфликт, она вышла на улицу и увидела как разгорался конфликт между Долговым и Наумовым с одной стороны и тремя молодыми людьми, проходившими мимо с другой стороны, в результате указанного конфликта один из проходивших мимо молодых людей ударил Долгова по лицу рукой, а потом ногой. После того как Долгов перестал кричать на указанного молодого человека, молодые люди ушли в сторону, а Долгов с Наумовым пошли в сторону <адрес> Долгов вернулся обратно к кафе, прошел мимо со словами: "где мой брат, где С ?", дошел до кафе и развернулся обратно, в это время Наумов подошел к Долгову и сказал: "пошли отсюда", но Долгов поначалу уходить не хотел и также говорил, что не может бросить С, он говорил что С где то там, но не в какую сторону он рукой не показывал. Потом они разошлись в разные стороны, Долгов ушел в сторону <адрес>, а Наумов также пошел в сторону <адрес>, но они шли не вместе. Каких-либо драк с участием потерпевшего она не видела, последний раз она видела потерпевшего, когда он выходил на улицу с Долговым и Наумовым. Более она никого из них не видела. В том день в кафе работала официант С и бармен В (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель М суду показал, что работает начальником охраны в кафе "<данные изъяты>". Подсудимых Долгова А.А. и Наумова С.С. видел в кафе, с ними лично не знаком. Происходило все в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но это было в летнее время, поскольку в данном заведении охраны не бывает летом. Он, М, приезжает только когда какие-то происшествия, а так кафе пользуется услугами ГБР. В тот день, в ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи ему, М, позвонила администратор кафе и сообщила, что необходимо вывести из заведения кого-то, поскольку граждане себя ведут неадекватно. Когда он, М, приехал в кафе, потерпевшего уже не было, подсудимые в кафе были. Всего в кафе было человек десять. У подсудимого Наумов С.С. был конфликт с одним из постоянных гостей кафе и он, М, попросил его уйти, что то выполнил. Второй подсудимый тоже ушел, он был более адекватный.

    Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в кафе "<данные изъяты>" официантом. Она, С, работала в кафе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, администратором в тот день была К Примерно в 22.00 час ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришло трое мужчин, мужчина № был не славянской внешности (внешность не кавказская, он был похож на казаха или якута, глаза немного сужены и скулы широкие), он был одет в джинсы и футболку светлого цвета, в черные кроссовки, мужчина № был смуглый, был славянской внешности, он был одет в черную футболку с рисунком «Миньёнов» из мультипликационного фильма «Гадкий Я», в темные штаны - внизу где щиколотка - резинка, волосы у него были коротко стриженные без челки, телосложение среднего, даже спортивного, рост примерно 170 см., мужчина № славянской внешности, ростом примерно 175-180 см., худого телосложения, волосы короткие светлого цвета, одет был в синие джинсы или штаны, белая водолазка с рукавами и высоким горлом. Мужчина № был сильно пьяный, он еле разговаривал, мужчина № тоже был пьяный, администратор не хотела их пускать в кафе, и попросила мужчину № предъявить паспорт, так как тот молодо выглядел. Мужчина № сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ и что он съездит домой за паспортом, после чего он уехал за паспортом, а его друзья прошли в кафе, примерно через минут 20-30 он приехал обратно и предъявил администратору паспорт на имя Долгова А.А., администратор потом ей, С, сказала, что фотография в паспорте соответствовала его внешности и она пропустила его в кафе. В кафе мужчина № шатался и был агрессивно настроен к присутствующим в кафе гостям, постоянно подсаживался к девушкам и пытался к ним приставать. Долгов и мужчина № вели себя по отношению к мужчине № пренебрежительно. В последствии она, С, узнала, что мужчину № убили около их заведения, сотрудники полиции показывали ей фотографию его трупа и она его узнала. В 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор кафе позвонила М и попросила его приехать и помочь контролировать ситуацию в кафе. После чего, через какое-то время приехал М. По прибытию в кафе администратор пояснила Магомеду, что в кафе у них выпивали алкоголь трое мужчин, один из которых – потерпевший приставал к гостям, но его на тот момент из заведения уже вывели Долгов и мужчина №. После того как они вывели потерпевшего, Долгов и мужчина № вернулись назад в кафе, но сколько прошло времени она сказать не может. Более она, С, потерпевшего не видела. В последствии она, С, видела записи с камер наружного наблюдения, а именно с камеры, направленной на вход в заведение, на записи она, С, видела, что в 01 ч. 14 минут из кафе вышел потерпевший с Долговым и мужчиной №, примерно в это же время Долгов и мужчина № стали бить потерпевшего руками и ногами по голове, они повали потерпевшего на асфальт и потащили того за здание кафе (т.1 л.д.115-117).

Свидетель А, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С указав, что является барменом кафе "<данные изъяты>" и работал в кафе в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 часа в кафе пришли подсудимые и потерпевший И, при этом потерпевший был агрессивно настроен к присутствующим в кафе гостям, приставал к девушкам и подсудимые вывели потерпевшего из кафе, а затем, через какое-то время, вернулись уже без потерпевшего. Также в кафе приезжал М, которого вызывала администратор кафе для возможного урегулирования ситуации (т.1 л.д.112-114).

Свидетель В суду показала, что подсудимый Долгов А.А. – ее родной брат. Охарактеризовать его может только положительно, он не конфликтный. в семье у них хорошие отношения. С подсудимым Наумовым С.С. она, В, не знакома.

Свидетель Долгов А.А. суду показал, что подсудимый Долгов А.А. – его родной брат. Охарактеризовать его может только положительно, он отзывчивый и трудолюбивый, помогает матери.

    Свидетель Б суду показал, что подсудимый Долгов А.А. – его друг, знает его с детства. Также ему знаком Наумов С.С., который является другом Долгова А.А. Подсудимых может охарактеризовать положительно.

Свидетель Б суду показала, что подсудимый Наумов С.С. – ее родной сын. Охарактеризовать его может только положительно, он спокойный, алкоголь не употребляет, учился всегда на 4 и 5, оказывал ей материальную помощь.

Свидетель Д суду показала, что подсудимый Долгов А.А. – ее родной сын. Сын ей помогал, охарактеризовать его может только положительно. Подробности произошедшего ей, Долговой Е.В., не известны, со слов дочери В знает, что ее сын со своим другом подрался с парнем и потерпевший скончался.

    Свидетель К суду показал, что с подсудимым Долговым А.А. состоит в дружеских отношениях, знает его со школы, охарактеризовать его может положительно.

    Свидетель К суду показал, что находится в дружеских отношениях с подсудимым Долговым А.А., характеризует его как неагрессивного и неконфликтного, алкоголем Долгов А.А. не злоупотребляет.

    Свидетель Ч в суде и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Д и их знакомым А гуляли вблизи кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>", время было примерно 3-4 часа ночи. Проходя мимо кафе А захотел познакомится со стоявшей рядом девушкой, сказав ей: «Можно ли с Вами познакомится», кто-то из мужчин, стоявших рядом, сказал, что ему не стоит знакомится с ней, на что Л ответил, что сам решит с кем ему знакомится. Он, Ч, видел мужчину славянской внешности, который был одет в светлую водолазку, данный мужчина стал нецензурно оскорблять Л, С стал отвечать, мужчина требовал, чтобы С подошел к нему, угрожал ему применением физической силы, С стал подходить к нему и хотел ему нанести удар рукой по лицу, но тот увернулся и отошел в сторону, в тот момент драку не допустил охранник кафе М. К С подошел друг мужчины, он был в черной майке с большим рисунком - возможно изображением миньонов из мультика «Гадкий Я», данный мужчина был возрастом примерно 20 лет и смуглый, данный мужчина - подсудимый Долгов А.А., спросил у С зажигалку и когда получил ее, не захотел возвращать назад, тогда С сказал что может подарить ему эту зажигалку, но Долгов А.А. стал вновь провоцировать С, в какой-то момент он увидел, что Долгов А.А. и его друг опять идут на С и С ударил Долгова А.А. сначала правой рукой в область лица и потом правой ногой в область груди. Он, Ч, с братом стоял метрах в пяти от них. После того, как С нанес удары, Долгов А.А. и его друг отошли в сторону и прекратили его оскорблять. Затем они втроем ушли в сторону церкви, то есть в сторону <адрес>, а мужчины сели в автомобиль ВАЗ-2114 и машина поехала в сторону <адрес>, после чего остановилась около остановки и Долгова А.А. кто-то вытолкал с заднего сиденья автомобиля, после чего машина уехала, а тот пошел обратно в сторону кафе, кто еще сидел в машине, кроме мужчины в водолазке, они не видели. Когда он, Ч, проходил вблизи от них, тот опять стал оскорблять прохожих, они видели как рядом с ним проходили их знакомые С и Р, он толкнул С плечом, С не сильно ударил его рукой по голове, после чего мужчина в черной майке присел около вывески «<адрес>», что на пересечении <адрес>, потом он ушел вверх по <адрес> и они его больше не видели (т.1 л.д.108-111).

Свидетель Ч, брат Ч, в судебном заседании дал аналогичные показания, указав что у их знакомого А ночью ДД.ММ.ГГГГ около кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> произошел конфликт с подсудимым Долговым А.А.

Оценивая показания несовершеннолетних свидетелей Ч и Ч суд отмечает, что указанные лица непосредственными очевидцами преступления и конфликта потерпевшего И с подсудимыми не являлись, только видели подсудимого Долгова А.А. ночью ДД.ММ.ГГГГ около кафе "<данные изъяты>", что только подтверждает факт присутствия подсудимого около места преступления непосредственно после его совершения.

    Оценивая показания подсудимых Наумова С.С. и Долгова А.А., данных первоначально в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания Наумова С.С. и Долгова А.А., данные в ходе предварительного следствия и показания в судебном заседании в той части, в которой они указывают на совместное причинение потерпевшему телесных повреждений и хищение Долговым А.А. денежных средств и сотового телефона потерпевшего, поскольку только в указанной части показания подсудимых согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, судебно-биологической экспертизы, обнаружившей кровь И на одежде подсудимых, и приобщенными к делу видеозаписями, из которых следует, что Наумов С.С. и Долгов А.А. совместно начали избиение потерпевшего.

    Оснований для самооговора Наумова С.С. и Долгова А.А. судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей К, С, А (сотрудников кафе "<данные изъяты>") суд отмечает, что до произошедшего они с подсудимыми и потерпевшим И знакомы не были, основания для оговора указанных лиц у них отсутствуют.

Кроме того, виновность Долгова А.А. и Наумова С.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В северо-западной части участка, в кустах обнаружен труп неустановленного мужчины. Труп расположен на расстоянии 3-х метров от условной линии с северной части участка и на расстоянии 32 метров от восточной части участка. Труп в положении лежа на спине, ногами в сторону <адрес>, руки раскинуты, ноги вытянуты. На трупе одежда: футболка серая, джинсы синие, трусы и носки. На трупе имеются телесные повреждения. С места осмотра изъяты 4 следа обуви, 4 смыва вещества бурого цвета, чехол от мобильного телефона, один след обуви на гипсовый слепок, шесть светлых дактопленок со следами рук, фрагмент ограждения, 2 кроссовка черного цвета (т.1 л.д.4-20);

- протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И произвела опознание трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> как И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на четырех светлых дактилопленках с максимальными размерами сторон 94х35мм, 69х45мм, 132х91мм, 109х45мм обнаружено по одному следу ладони пригодных для идентификации личности. На части металлического ограждения, представленного на исследование, обнаружен один след пальца рук, пригодный для идентификации личности. На двух светлых дактилопленках с максимальными размерами сторон 112х47мм, 62х43мм обнаружены следы рук. Данные следы для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.46-49)

    - справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке следа руки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>" (уголовное дело №), установлено совпадение двух следов ладоней с отпечатками ладони правой и левой руки Долгова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда Долгова А.А., в которую он был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: кроссовки, штаны темного цвета, майка черного цвета с рисунком 4-х «Миньонов» из мультипликационного фильма «Гадкий Я» (т.1 л.д.133-135);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъята одежда Наумов С.С., в которую он был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: кроссовки, штаны, кофта светлого цвета (т.1 л.д.157-159);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» произведена выемка одежды И (т.2 л.д.30-33);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на паре кроссовок И, правом кроссовке Наумова С.С., паре кроссовок Долгова А.А., брюках спортивных Долгова А.А., смыве обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от И (т.1 л.д.246-255);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Долгова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долгов А.А. на месте, у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> показал и рассказал, что в период времени с 1 ч 00 мин до 2 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Наумовым С.С. нанесли удары руками и ногами потерпевшему И и оставили последнего за металлическим заграждением. После избиения потерпевший дышал, но не разговаривал. Также Долгов А.А. рассказал и показал, каким образом обыскал лежащего на земле потерпевшего и похитил у него денежные средства в размере 2000 рублей и мобильный телефон, видел ли данные действия Наумов С.С., пояснить не может (т.1 л.д.182-200).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Наумова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Наумов С.С. на месте, у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> "А" показал и рассказал, что в период времени с 1 ч 00 мин до 2 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Долговым А.А. нанесли удары руками и ногами потерпевшему И и оставили последнего за металлическим заграждением. После избиения потерпевшего Долгов А.А. забрал у потерпевшего денежные средства, как Долгов А.А. забирал мобильный телефон он, Наумов С.С., не видел (т.1 л.д.201-215).

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа И, согласно которому последнему причинены следующие повреждения: Головы: открытый линейный перелом лобной кости; рана на фоне ссадины и кровоподтека в лобной области справа с переходом на правую надбровную дугу; многооскольчатый перелом на основании черепа в передней черепной ямке (глазничной части лобной кости, клиновидной кости); открытые множественные переломы костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом всех костей носа; многооскольчатые переломы внутренней, верхней и наружной стенок левой орбиты, расхождение левого лобно-скулового шва; многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок правой орбиты; многооскольчатые переломы лобных отростков и тел верхнечелюстных костей; раны на фоне ссадин и кровоподтеков, на спинке носа (1), в проекции левой надбровной дуги у внутреннего края (1), в проекции левой надбровной дуги в наружной трети (1), на верхнем веке левого глаза (2); субдуральная гематома: под твердой мозговой оболочкой на верхненаружной поверхности правого полушария головного мозга с переходом на нижнюю поверхность височных и затылочных долей жидкая кровь объемом около 100 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (по одному): на верхней и внутренней поверхностях правой лобной доли, на верхненаружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей; на верхней и внутренней поверхностях левой затылочной доли; на верхненаружной поверхности левых лобной, теменной и височной долей; на верхненаружной и нижней поверхностях левой затылочной доли; на нижней поверхности правых височной и затылочной долей; на нижней поверхности левой височной доли; на верхней поверхности полушарий мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобной области по средней линии (1), в правой височно-затылочной области (1), в теменно-затылочной области слева (1), в левой лобно-височной области (1); раны на фоне ссадин и кровоподтеков в 0,5 см кпереди от козелка левой ушной раковины (1), на кайме и слизистой верхней губы слева (1), на кайме, коже и слизистой нижней губы слева (2); ссадины: в лобной области, в проекции надбровных дуг, на верхнем веке левого глаза, в области носа, в левых височной, скуловой, щечной областях, в правой височной области (волосистой части головы), в правых подглазничной и щечной областях, на коже и кайме верхней и нижней губы, в подбородочной области, на правой и левой ушных раковинах, на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети (множественные, сливающиеся); кровоподтеки, как в окружности ссадин, так и вне их: в лобной области по средней линии (1), на веках правого глаза, в правой подглазничной области (1, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза), в левой лобно-височной области (1), на веках левого глаза, левой подглазничной области (1, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза); на коже, кайме и слизистой верхней губы (1), на коже, кайме и слизистой нижней губы слева (1), в подбородочной области (3), на левой ушной раковине (1), на правой ушной раковине с переходом в правую заушную область (1); кровоизлияние в кончике языка и по левому боковому краю; Шеи: перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях в окружности перелома; перелом правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягких тканях в окружности перелома; кровоизлияние на слизистой оболочке гортани слева; кровоизлияние у верхнего полюса правой доли щитовидной железы; кровоподтеки, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: на передней и левой переднебоковой поверхностях шеи в верхней, средней и нижней третях (множественные, сливающиеся около 10); ссадины на фоне кровоподтеков: на передней и левой переднебоковой поверхностях шеи в средней и нижней третях (множественные); Туловища: очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки; разрыв левой доли печени, с кровоизлияниями в краях и в толще разрыва; отслоение желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в краях; кровоизлияния в серповидной и круглой связках печени; осаднения: в поясничной, крестцовой и ягодичных областях (множественные); кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: на передней и боковых поверхностях туловища от уровня надплечий до крыльев подвздошных костей между левой задней подмышечной и правой задней подмышечной линиями (множественные сливающиеся, около 20); на спине слева на уровне Х-ХII ребер между лопаточной и средней линиями тела (2); ссадины на фоне кровоподтеков: у грудинного конца левой ключицы и в проекции левого первого ребра по окологрудинной линии (2), в области левого надплечья (1), на груди слева на уровне II ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями (1), в левом VI межреберье по среднеключичной линии (1), на левой боковой поверхности туловища с переходом на спину слева, от уровня VIII ребра до крыла подвздошной кости между левой передней подмышечной и левой лопаточной линиями (множественные), на груди справа от уровня III ребра до VIII ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями (множественные), на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне VII-Х ребер между передней подмышечной и задней подмышечной линиями (множественные), на передней брюшной стенке справа в средней и нижнем отделах, в проекции крыла правой подвздошной кости (множественные); Конечностей: кровоподтеки как в окружности ссадин, так и вне их: на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава (11), на правой верхней конечности на всем протяжении по всем поверхностям (16), по всем поверхностям левого плеча, на задней и внутренней поверхностях в области левого локтевого сустава, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти (15); ссадины, осаднения: на задней поверхности в области правого плечевого сустава, на задней, наружной и внутренней поверхностях правой верхней конечности от уровня верхней трети плеча до нижней трети предплечья (множественные, местами сливающиеся между собой); на задней и внутренней поверхностях левой верхней конечности с уровня средней трети плеча до кисти (множественные); на передненаружной поверхности в области правого коленного сустава, правой голени в верхней трети (11), на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава (4). Смерть И наступила от открытых множественных переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, смещением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияния в вещество головного мозга. Переломы костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившиеся прогрессирующим отеком, сдавлением, смещением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияниями вещество головного мозга - явились опасными для жизни, и имеют признак тяжкого вреда здоровью. Открытые множественные переломы костей лицевого скелета, раны, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях головы явились местами приложения травмирующей силы при образовании переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, оцениваются в совокупности с ними. Перелом щитовидного хряща по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Кровоподтеки, ссадины на шее явились местами приложения травмирующей силы при образовании переломов подъязычной кости, щитовидного хряща, кровоизлияний в слизистой оболочке гортани, в щитовидной железе оцениваются в совокупности с ними. Разрыв левой доли печени, отслоение желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в серповидной и круглой связках печени, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенке явились местами приложения травмирующей силы при образовании разрыва левой доли печени, отслоения желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в серповидной и круглой связках печени, очагового кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки оцениваются в совокупности с ними. Остальные кровоподтеки, ссадины на туловище, конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью И

Перечисленные повреждения образовались прижизненно. Давность образования переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга а также всех повреждений на шее, повреждений печени, брыжейки тонкой кишки, отслоения желчного пузыря, кровоизлияний в мягких тканях передней брюшной стенки, составляет период от нескольких минут, но не более 12-ти часов до наступления смерти. Повреждения были причинены в коротком временном промежутке.

Раны образовалась от ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. Ссадины, в том числе ссадины на фоне кровоподтеков, осаднения образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе имеющим (ими) ограниченную поверхность контакта с повреждаемой поверхностью тела, либо ударах о таковой. Открытые множественные переломы костей лицевого скелета (многооскольчатый перелом всех костей носа; многооскольчатые переломы внутренней, верхней и наружной стенок левой орбиты, расхождение левого лобно-скулового шва; многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок правой орбиты; многооскольчатые переломы лобных отростков и тел верхнечелюстных костей) образовались от локальных ударных или ударно-сдавливающий воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. Открытый линейный перелом лобной кости образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. Многооскольчатый перелом на основании черепа в передней черепной ямке (глазничной части лобной кости, клиновидной кости) образовался одновременно с переломами лобной кости, костей носа. Кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы (сил), приложенной к голове, при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов) и ударах о таковой. Повреждения на шее (перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, перелом правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияние на слизистой оболочке гортани слева; кровоизлияние у верхнего полюса правой доли щитовидной железы) образовались от локальных сдавливающих воздействий тупого предмета (предметов), при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. Кровоизлияние в кончике языка и по левому боковому краю образовалось от сдавливающего воздействия между зубами. Очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки, разрыв левой доли печени, отслоение желчного пузыря от ложа по левому боковому краю, с кровоизлияниями в серповидной и круглой связках печени образовались вследствие деформации органов как по длиннику, так и по ширине, вследствие ударных и сотрясающих воздействий, с местом приложения травмирующей силы (сил) на передней брюшной стенке. Механизм образования повреждений, их локализация в различных областях с различных сторон, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий на голову И не менее 15-ти, на шее - не менее 2-х, на туловище не менее 10-ти, на конечностях не менее 15-ти. При образовании всех повреждений И был обращен передней, задней и боковыми поверхностями тела к травмирующему предмету (предметам), при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, сзади наперед, справа налево, слева направо, расположение травмирующего предмета и травмируемой поверхности изменялось. Повреждения головного мозга, аналогичные по характеру и объему, имевшимися у И, сопровождаются утратой сознания, что лишает пострадавших к способности совершения активных самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, гематомы от трупа И обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,11%о, 3,08%о и 1,82%о соответственно. Данное количество этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.61-97);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Наумова С.С. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.6-8);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Долгова А.А. обнаружены повреждения: кровоподтек (1) на веках с кровоизлиянием под конъюктиву левого глаза; ссадины (не менее 12-ти) на правом предплечье. Кровоподтек с кровоизлиянием образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам их характер. Кровоподтек образовался в срок от 12 до 21 суток до момента осмотра. Ссадины образовались в срок от 3 до 9 суток до момента осмотра. Кровоподтек и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью (т.2 л.д.17-19);

    - заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долгов А.А. ни <данные изъяты> (т.2 л.д.79-80);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Наумов С.С. в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> потерпевшей И добровольно выдана коробка из-под телефона марки "FLY FS517 Cirrus 11" (т.2 л.д.127-129);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка из под телефона марки "FLY FS517 Cirrus 11" (т.2 л.д.130-132);

- справкой комиссионного магазина «Победа», согласно которой стоимость сотового телефона марки FLY FS517 Cirrus 11 без механических повреждений составляет 7000 рублей (т.2 л.д.136);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чехол от мобильного телефона черного цвета, одежда Долгова А.А., одежда Наумова С.С., одежда И, отрезок металлической трубы (т.2 л.д.114-118);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении одноэтажного здания по адресу: <адрес> на столе расположен CD-диск, на данный диск скопирована запись с камер видеонаблюдения АЗС «<данные изъяты>». В ходе осмотра данный CD-диск изъят (т.1 л.д.122);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение, расположенное на цокольном этаже кафе «<данные изъяты>». На столе расположен DVD-диск, на данный диск скопирована запись с камер видеонаблюдения расположенных при входе в кафе. В ходе осмотра данный DVD-диск изъят (т.1 л.д.123);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены DVD-диск и CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре DVD-диска (изъятого из кафе «Лонг Айленд») установлено, что в верхнем левом углу имеется дата "ДД.ММ.ГГГГ и время 01:00:00, в левом нижнем углу надпись «САМ01». Видеокамера направлена на крыльцо кафе и прилегающую парковку. В 01:02:42 открывается дверь кафе и выходит мужчина (И), остановившись на крыльце в 01:02:58 достает сигарету и закуривает, осматривается по сторонам, опускает голову. В 01:03:21 открывается дверь и выходит мужчина в темной футболке (Долгов А.А.), разговаривая по телефону, направляясь в сторону парковки, следом за Долговым А.А. в 01:03:25 выходит мужчина в светлой кофте (Наумов С.С.), останавливается в нескольких метрах от крыльца, закуривает сигарету. Долгов А.А. уходит за пределы обзор видеокамеры. В 01:04:06 И садится на ступеньки крыльца. В 01:05:06 появляется Долгов А.А., подходит к Наумову С.С, они стоят и курят сигареты. В 01:06:04 И достает сотовый телефон. В 01:07:01 Наумов С.С. направляется в сторону входа в кафе, Долгов А.А. идет за ним, в 01:07:10 они заходят в здание. В 01:07:27 из здания выходят две девушки, останавливаются на крыльце, закуривают сигареты. В 01:07:37 из здания выходит еще одна девушка и подходит к ранее вышедшим девушкам. В 01:10:32 все три девушки направляются в сторону входной двери и заходят в здание. В 01:11:46 И встает со ступенек и в 01:12:07 заходит в помещение кафе. В 01:14:05 открывается дверь кафе, никто не выходит, через 10 секунд выходит Наумов С.С., придерживая дверь, следом за ним выходит И Они останавливаются на крыльце. В 01:14:31 из здания выходит Долгов А.А., в этот момент Наумов С.С. наносит удар правой ногой в район груди И, после чего И отталкивает Наумова С.С. и Наумов С.С. падает на спину. Долгов А.А. отталкивает двумя руками И, И делает два шага назад и падает на спину. В этот момент Наумов С.С. встает и вместе с Долгов А.А. они подбегают к И Долгов А.А. наклоняется к И и наносит ему удар правой рукой в область головы, начинает его крутить. Наумов С.С нанесит удар правой ногой в область головы И Долгов А.А. наносит удар И правой ногой в область поясницы. После этого Наумов С.С., взяв за руки И, оттаскивает его за угол здания, за пределы видимости видеокамеры. Долгов А.А. при этом подталкивает И за ноги, в 01:15:18 из обзора камеры Наумов С.С., Долгов А.А. и И пропадают. В период времени с 01:15:18 по 01:29:30 на парковку приезжает автомобиль, из которого вышел неустановленный мужчина и зашел в здание. Также в указанный промежуток времени из здания выходили неустановленные лица. В 01:29:31 в поле обзора видеокамеры, из-за угла здания, куда оттащили И, появляются Долгов А.А. и Наумов С.С. и в 01:29:39 Долгов А.А. и Наумов С.С, заходят в здание кафе. В 01:29:47 из здания выходит Наумов С.С. держа телефон в руке. Наумов А.А направляется в сторону парковки, ходит по парковке и разговаривает по телефону. В 01:32:02 Наумов А.А. заходит в здание. В 01:35:00 из здания выходит Наумов С.С. и Долгов А.А., они спускаются с крыльца и останавливаются на парковке, простояв некоторое время, уходят и в 01:35:38 пропадают из поля обзора видеокамеры. В 01:39:10 в поле обзора видеокамеры появляются Долгов А.А. и Наумов С.С., которые идут в сторону входа в кафе и в 01:39:22 они заходят в здание. Видеозапись заканчивается на 2:00:00. При осмотре CD-диска (изъятого с автозаправки по адресу: <адрес>") установлено, что двое мужчин (Долгов А.А. и Наумов С.С.) идут по тротуару, Наумов С.С. в 00:00:09 пропадает и в 00:00:11 вновь появляется в поле зрения камеры. В 00:00:20 Наумов С.С. останавливается и садится на корточки, кладет на асфальт предметы похожие на сотовый телефон и купюры денежных средств, Долгов А.А. садится рядом. В 00:00:35 Наумов С.С. встает и достает из заднего кармана джинс предметы похожие на купюры денежных средств, вновь садится и кладет купюры на асфальт. Долгов А.А. берет купюры в левую руку. В 00:46:00 Наумов С.С. вновь встает, доставая из заднего кармана предметы похожие на купюры денежных средств, кладет их на асфальт, садится и берет сотовый телефон, который он ранее положил на асфальт. В 01:40 Долгов А.А. и Наумов С.С. встают и направляются в ту сторону, с которой появились в начале. В 00:02:23 Долгов А.А. и Наумов С.С. пропадают из поля обзора видеокамеры. (т.2 л.д. 86-88);

    - в судебном заседании судом просмотрен DVD-диск, изъятый из кафе «Лонг Айленд», видеозапись на нем соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Наумова С.С. и Долгова А.А. подлежит исключению протокол явки с повинной Наумова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121) по следующим основаниям.

    Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, о возможном использовании сообщенных сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Наумову С.С. не разъяснялись.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной Наумова С.С., как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

    Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Наумов С.С. и Долгов А.А. последовательно указывали, что они нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами.

    Данные обстоятельства подсудимые подтвердили также и в ходе судебного разбирательства.

    Как установлено судом, у потерпевшего И до момента его избиения подсудимыми каких-либо телесных повреждений не было, поскольку на наличие у потерпевшего телесных повреждений до его избиения подсудимыми не указывают как сами Долгов А.А. и Наумов С.С. так и свидетели – сотрудники кафе "<данные изъяты>", видевшие И непосредственно перед совершением в отношении него преступления и показавшие только об алкогольном опьянении потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа И следует, что телесные повреждения у него, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, образовались за короткий промежуток времени.

    Кроме того, показания Наумова С.С. и Долгова А.А. в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения кафе "Лонг-айленд" и автозаправки "Олви".

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все прижизненные телесные повреждения, обнаруженные у И, ему причинены именно подсудимыми.

Таким образом суд полагает виновность Долгова А.А. и Наумова С.С. установленной и доказанной.

    Органами предварительного следствия действия Долгова А.А. и Наумова С.С. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, действия Долгова А.А. также квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Долгова А.А. со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, указав, что Долгов А.А., совершая хищение, фактически действовал тайно и осознавал это, поскольку обоснованно рассчитывал на отсутствие противодействия со стороны присутствующего при этом Наумова С.С., с которым Долгова А.А. связывают дружеские отношения и совместно с которым Долгов А.А. непосредственно перед этим причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Как следует из фабулы предъявленного Долгову А.А. обвинения в части инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признак открытости хищения органы предварительного следствия усматривают только в том, что хищение Долгов А.А. совершил в присутствии Наумова С.С.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ

Как установлено судом, Долгов А.А., похищая имущество потерпевшего в присутствии Наумова С.С., с которым он - Долгов А.А., состоит в дружеских отношениях и совместно с которым непосредственно перед этим совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И, повлекшее смерть потерпевшего, обоснованно рассчитывал на то, что его действия, даже в случае наблюдения за ними Наумовым С.С., не будут пресечены последним. Кроме того, суд обращает внимание на противоречивость и непоследовательность показаний Наумова С.С. и Долгова А.А. относительного обстоятельств наблюдения Наумовы С.С. процесса совершения хищения Долговым А.А. имущества потерпевшего, поскольку в этой части подсудимые давали в разное время различные показания (то Наумов С.С. видел хищение и даже сам в нем участвовал, то не видел, как Долгов А.А. похищает телефон потерпевшего, но видел, как тот похищает деньги, то вообще не наблюдал факт хищения), последовательно указывали лишь на отсутствие при совершении хищения посторонних лиц.

При этом Долгов А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не оспаривал факт совершения им хищения имущества И

В связи с изложенным действия Долгова А.А. в части хищения у И подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Доводы представителя потерпевшего о том, что И при совершении у него хищения Долговым А.А. мог осознавать данный факт (т.е. совершение у него хищения), в частности ощущая "ощупывание" по своему телу, что, по мнению представителя потерпевшего, свидетельствует о наличии у Долгова А.А. признака открытости хищения, несостоятельны и являются предположением, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Из показаний подсудимых Долгова А.А. и Наумова С.С. не следует, что потерпевший И мог осознавать факт совершения у него хищения, поскольку действиям Долгова А.А. по совершению хищения имущества он не препятствовал и на данные действия никак не реагировал.

Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, И на момент совершения у него хищения были причинены множественные тяжкие телесные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма, при этом повреждения головного мозга сопровождались утратой сознания и способности потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия (т.1 л.д.61-97), что также свидетельствует о невозможности осознания потерпевшим И факта совершения у него хищения имущества.

Кроме того, как было указано выше, признак открытости при совершении хищения у И органы предварительного следствия усмотрели только и исключительно в присутствии при этом второго подсудимого - Наумова С.С. В предъявленном Долгову А.А. по данному эпизоду обвинении отсутствуют суждения о том, что потерпевший И осознавал факт совершения у него хищения.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст.14 ч.3 УПК РФ, а также требования ст.302 ч.4 УПК РФ о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях, суд полагает, что действия Долгова А.А. по эпизоду хищения у И подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Применительно к эпизоду причинения телесных повреждений И суд полагает, что действия Наумова С.С. и Долгова А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Долгова А.А. и Наумова С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью И свидетельствует характер их действий, количество и локализация наносимых ударов потерпевшему, интенсивность и длительность совместного нанесения множества ударов руками и ногами, в том числе в жизненно важные органы потерпевшего - в грудную клетку, голову и шею, причинение потерпевшему открытой черепно-мозговой травмы, их настойчивость в достижении указанной цели, поскольку перечисленные действия они продолжали до тех пор, пока потерпевший не перестал оказывать какое-либо сопротивление.

В соответствии со ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно ст.33 ч.2 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу ст.35 ч.1 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как установлено судом, Наумов С.С. и Долгов А.А. непосредственно участвовали в причинении телесных повреждений потерпевшему.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц в случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение указанного вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Как установлено судом, в предварительный сговор между собой на причинение телесных повреждений И Долгов А.А. и Наумов С.С. не вступали, при этом Долгов А.А. присоединился к действиям Наумова С.С. по причинению телесных повреждений И

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, причиненные И совместными действиями Долгова А.А. и Наумова С.С. телесные повреждения являлись опасными для жизни и привели к смерти потерпевшего.

Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему И подсудимые Долгов А.А. и Наумов С.С. последовательно отрицали.

С учетом приведенных данных следует признать правильными выводы органов предварительного следствия о том, что Долгов А.А. и Наумов С.С. действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью И, непосредственно участвовали в процессе причинения ему телесных повреждений, применяя к нему насилие и нанося удары, тем самым каждый из них участвовал в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью группой лиц. При этом Долгов А.А. и Наумов С.С. не предвидели наступление смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть.

Таким образом в действиях Наумова С.С. и Долгова А.А. имеется квалифицирующий признак преступления "группой лиц".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания Наумову С.С. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма за период службы Наумова С.С. в Вооруженных силах РФ (т.2 л.д.223), наличие на иждивении матери, молодой возраст Наумова С.С.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (Наумовым С.С. выплачено потерпевшей И в счет частичного возмещения морального вреда 50 000 рублей).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает явку с повинной Наумова С.С. (т.1 л.д.121), поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д на нарушение его конституционных прав статьей 142 УПК РФ " и др.)

В связи с изложенным исключение явки с повинной Наумова С.С. из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у Наумова С.С. данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

    Суд также полагает, что у Наумова С.С. и Долгова А.А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п."з" УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в связи со следующим.

    Из показаний подсудимого Наумова С.С. следует, что в кафе "<данные изъяты>" потерпевший И вел себя неадекватно, приставал к находившимся в кафе девушкам, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они с Долговым А.А. по просьбе администрации кафе вывели И на улицу, где потерпевший стал нецензурно оскорблять Наумова С.С., в результате чего Наумов С.С. нанес удар ногой И и между ними началась драка, к которой потом присоединился Долгов А.А., являвшийся другом Наумова С.С.

    Показания Наумова С.С. и Долгова А.А. относительно неправомерного поведения И в кафе "<данные изъяты>" подтверждаются показаниями сотрудников данного кафе С, К, М, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И, согласно которому обнаруженное в крови И количество этилового алкоголя соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.62-88).

    Показания Наумова С.С. о том, что после выхода из кафе потерпевший И стал оскорблять его, в связи с чем они с Долговым А.А. избили потерпевшего, в ходе судебного следствия не опровергнуты.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.14 ч.3 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у Наумова С.С. и Долгова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."з" УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у Наумова С.С. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Наумова С.С. суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Наумовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым при назначении Наумову С.С. наказания применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Наумова С.С. не имеется.

При назначении наказания Наумову С.С. суд также учитывает, что Наумов С.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.216-218), по месту работы в <данные изъяты>" характеризуется положительно (т.2 л.д.220), по месту прохождения срочной военной службы в в\ч 69795 характеризуется положительно (т.2 л.д.221), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.222), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.224-225), по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОП № не состоит (т.2 л.д.227).

При назначении наказания Долгову С.С. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Долгова А.А., наличие грамот, наличие брата-инвалида, состояние здоровья Долгова А.А., который страдает анемией.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, как явку с повинной, суд по обоим эпизодам преступлений учитывает письменные объяснения Долгова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35), в которых Долгов А.А. указал о совершении им совместно с Наумовым С.С. избиения потерпевшего, а также о хищении у потерпевшего сотового телефона и денежных средств. При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Долгова А.А. на тот момент возбуждено не было (дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц – т.1 л.д.1), задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91 УПК РФ, Долгов А.А. был только ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное ст.61 ч.1 п."з" УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления (обоснование наличие в действиях Долгова А.А. данного смягчающего обстоятельства изложено выше).

Отягчающих обстоятельств у Долгова А.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Долгова А.А. суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Долговым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.п."и" УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым при назначении Долгову А.А. наказания применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Долгова А.А. не имеется.

При назначении наказания Долгову А.А. суд также учитывает, что Долгов А.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.200), по месту жительства УУП ПП№ ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете в ОП № не состоит (т.4 л.д.71), по месту регистрации зам.главы администрации сельского поселения <адрес>. Беловой Т.В. характеризуется положительно, жалоб не поступало, помогает своей матери и бабушке, по характеру вспыльчивый, в общественных местах ведет себя спокойно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности Наумова С.С. и Долгова А.А., суд считает необходимым назначить им за данное преступление наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание требования ст.56 ч.1 УК РФ Долгову А.А. за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении Наумова С.С. и Долгова А.А. положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Для отбывания наказания Долгову А.А. и Наумову С.С. подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, исправительная колония строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей И заявлен гражданский иск, с учетом последующего уточнения, о взыскании с Долгова А.А. в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей и в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей и о взыскании с Наумова С.С. в счет возмещения морального вреда 450 000 рублей. Исковые требования обосновываются потерпевшей причиненным материальным ущербом в результате хищения имущества, а также моральными страданиями из-за смерти супруга.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, И в результате виновных действий Наумова С.С. и Долгова А.А. причинены нравственные и моральные страдания, обусловленные смертью супруга, от которого у нее остались двое малолетних детей, а также причинен имущественный вред из-за хищения сотового телефона и денежных средств супруга. При этом размер заявленных потерпевшей исковых требований суд считает обоснованным, разумным и справедливым, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгов А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.4 УК РФ – ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Долгову А.А. ВОСЕМЬ лет СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Долгова А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть Долгову А.А. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Наумов С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Наумова С.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть Наумову С.С. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона марки «FLY FS517 Cirrus 11», чехол от мобильного телефона черного цвета, отрезок металлической трубы, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; DVD-диск и CD-диск – хранить при деле; одежду Долгова А.А. (брюки, кроссовки, футболку), хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – вернуть Долгову А.А. или его родственникам (представителям); одежду Наумова С.С. (джинсовые брюки, кофту, кроссовки), хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – вернуть Наумову С.С. или его родственникам (представителям); одежду И (кроссовки, джинсовые брюки, ремень, трусы, футболку, носки), хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – передать потерпевшей И

Гражданский иск потерпевшей И удовлетворить.

Взыскать с Долгов А.А. в пользу И в счет возмещения материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей и в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Наумов С.С. в пользу И в счет возмещения морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин