Решение по делу № 22-543/2015 от 16.03.2015

(.....) № 22-543/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж.,Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Егорова Ю.В.,

осужденного Ш. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2015 года, которым

Ш., (.....)

(.....)

(.....)

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ш. изменена на заключение под стражу. Ш. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 февраля 2015 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Т. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б. и К., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором. Просит зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2014 года, поскольку с этого момента он был арестован в связи с отменой условно-досрочного освобождения.

На апелляционную жалобу осужденного Ш. заместителем прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпиным А.А. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ш. и его защитник – адвокат Соловьев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Егоров Ю.В. просил оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ш., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание Ш. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Ш. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что на стадии предварительного следствия в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при вынесении приговора была изменена на заключение под стражу. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2015 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи А.Ж. Погосян

Д.А.Евтушенко