Решение по делу № 2-190/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-190/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансирования» к Шариповой Г.М., Шарипову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Шариповой Г.М., Шарипову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору займа № 46 от 23.03.2012 года ответчик Шарипова Г.М. получила по расходному кассовому ордеру деньги в сумме 15000 рублей с уплатой за пользование займом 7%, сроком пользования 12 месяцев. Договором предусмотрено начисление пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства № 46 от 23.03.2012г. с Шариповым Р.З. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в сумме 140435,0 рублей, в том числе основной долг в сумме 11500,0 рублей, проценты 41295,0 рублей, пени 87640,0 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 140435,0 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 4009,0 рублей

На судебное заседание представитель истца Агзамов Т.К. (доверенность №21/1/15 от 01.01.2015г.) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шарипова Г.М., Шарипов Р.З. на судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно.

Из справок №№181, 182 от 29.04.2015г., выданных администрацией СП Тазларовский сельсовет МР Бураевский район РБ усматривается, что Шарипова Г.М., Шарипов Р.З. зарегистрированы по адресу <адрес>, но на территории сельского поселения не проживают.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчиков Шариповой Г.М., Шарипова Р.З. назначен адвокат Махмутов И.З.

В судебном заседании представитель ответчиков Шариповой Г.М., Шарипова Р.З. – Махмутов И. З., действующий на основании определения суда и ордера № от 30.04.2015г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012 года между ООО «Центр финансирования» и Шариповой Г.М. был заключен договор займа №46, согласно с условиями которого, ООО «Центр финансирования» предоставил Шариповой Г.М. денежные средства в размере 15 000,00 рублей с процентной ставкой 7% в месяц на срок 12 месяцев, а Шарипова Г.М. обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства № 46 от 23.03.2012г. с Шариповым Р.З. В связи с тем, что обязательства Шариповой Г.М. надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность в сумме 140435,0 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку Шарипова Г.М. не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Шариповой Г.М., Шарипова Р.З. задолженности по договору займа полностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр финансирования» к Шариповой Г.М., Шарипову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Шариповой Г.М., Шарипова Р.З. в пользу ООО «Центр финансирования» в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 140435,0 рублей, в том числе

основной долг в сумме 11500,0 рублей,

проценты 41295,0 рублей,

пени 87640,0 рублей.

Взыскать с Шариповой Г.М. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,5 рублей.

Взыскать с Шарипова Р.З. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: И.А.Ситник