Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1072/2015 от 04.03.2015

                                       2 – 1072 \ 2015

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

29 апреля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Михина Б.А.

при секретаре                 Пашкановой О.В.

с участием истца, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбацкой Ю. В. к Курбацкому П. П.чу, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Курбацкая Ю.В. обратилась в суд с иском Курбацкому П.П., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения недвижимости от 01.07.2013 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Калинина, <адрес>

В 2014 года она получила разрешение на строительство гостиницы в количестве двух этажей и цокольного этажа. В ходе строительство ею были допущены незначительные отклонения от проекта возводимого объекта недвижимости. По окончанию строительства указанный объект был поставлен ею на кадастровый учет, она получила кадастровый номер на данную гостиницу.

В дальнейшем, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.к. Анапа с целью сдать построенную гостиницу в эксплуатацию. Однако, ей в устной форме было отказано даже в приеме документов для рассмотрения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию. Сотрудники управления архитектуры пояснили, что ею допущены отступления от проекта, а именно в части этажности здания, в связи с чем, построенная гостиница не может быть принята в эксплуатацию.

Истец указывает, что строительство осуществлялось ею за счет ее личных денежных средств, накопленных ею до вступления в брак. В настоящее время ее супруг Курбацкий П. П. претендует на долю в праве на возведенную гостиницу, ссылаясь на то, что разрешение на строительство, а также само строительство было получено и осуществлено в период их брака, то есть является совместно нажитым имуществом. С указанным обстоятельством она не согласна, так как имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Ссылаясь на приведенное истец просила признать за ней право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец требования поддержала, приведя те же доводы.

Курбацкий П.П. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что спорное строение является самовольной постройкой, в силу чего на него не может быть признано право собственности.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения недвижимости от 01.07.2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Калинина, <адрес>

В 2014 года истец получила разрешение на строительство гостиницы в количестве двух этажей с цокольным этажом. В ходе строительство ею были допущены незначительные отклонения от проекта возводимого объекта недвижимости. По окончанию строительства указанный объект был поставлен ею на кадастровый учет, истец получила кадастровый номер на данную гостиницу.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит гражданину на праве собственности, может быть признано, если возведенное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 22 апреля 2015 года № 038-15\ос, по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра исследуемого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Калинина, <адрес> с требованиями СНиП, градостроительных, противопожарных и санитарных норм, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое строение соответствуют данным требованиям, за исключением отклонения от разрешительной документации на строительство исследуемого объекта.

При проведении осмотра и обмера, экспертом установлено, что исследуемое строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Калинина, <адрес> расположено в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. По вопросу определения № 3.

Осмотром установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Калинина, <адрес> и их несущие и ограждающие элементы не имеет признаков разрушения и потери несущей способности, экологическая безопасность обеспечена, соблюдены требования санитарных и противопожарных норм.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт и не грозит обвалом.

Суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство в той этажности, в которой возведено строение.

Согласно абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлениями о выдаче разрешения на строительство указанных выше объектов и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов, однако получила отказ.

Приведенное свидетельствует о том, что истец возвела строение на отведенном для этих целей земельном участке, строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законных интересы других ли, истец принимала меры к легализации строения.

Совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду признать право собственности на истцом на спорное строения.

     В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок был подарен Курбацкой Ю.В., строение возведено на ее личные денежные средства.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенной нормы закона, указанное имущество является собственностью только Курбацкой Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 2248,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: