Решение по делу № 2а-1399/2017 ~ М-713/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РБ к Антоненко С. А. о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, при участии представителя административного истца по доверенности Тулаевой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления; рассмотреть настоящее административное исковое заявление на основании ст.291 КАС РФ в порядке упрощенного производства; взыскать с Антоненко С.А. транспортный налог с физических лиц в размере 1547,50 руб., пени по транспортному налогу в размере 252,90 руб., налог на имущество физических лиц в размере 186,23 руб., пени по налогу на имущество в размере 54,34 руб., пени по земельному налогу в размере 0, 82 руб., земельный налог в размере 1402 руб., пени поземельному налогу 6, 55 руб., пени по земельному налогу 64,02 руб., всего 3514, 36 руб. Административный иск мотивирован тем, что Антоненко С.А. (ИНН ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, №, №. Обязанность по уплате налогов согласно налоговым уведомлениям не исполнена. Ответчик имеет в собственности, указанное в налоговом уведомлении имущество, которое является объектами налогообложения. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. Налоговый орган, в соответствии со ст.48 НК РФ и ст. 123.2, 123.3 и 123.5 КАС РФ ранее обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Антоненко С.А. задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей возвращено заявление о вынесении судебного приказа. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, а также разрешить требование по существу, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тулаева Л.А. просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, пояснила, что в связи с большой загруженностью налогового органа, а именно проведения работы по подготовке и направлению исковых заявлений и заявлений на вынесение судебного приказа (было подготовлено более 12 тысяч заявлений), а также малому количеству сотрудников и ограниченному количеству времени на подготовку заявлений, данное заявление не было подготовлено в установленный законом срок.

Административный ответчик Антоненко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислены транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц.

Поскольку в указанные в налоговых уведомлениях сроки свою обязанность по уплате налогов Антоненко С.А. не исполнил, в его адрес направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в размере 5745,47 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоненко С.А. задолженности по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Антоненко С.А. как неподсудное суду.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, административным истцом утрачено права на принудительное взыскание с Антоненко задолженности по налогам за спорный период в связи с истечением срока принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку после возврата заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. То есть в течение 5 месяцев после возвращения заявления о выдаче судебного приказа исковое заявление не предъявлялось, доказательств, препятствующих своевременному обращению в уполномоченный рассматривать исковое заявление суд, истцом не представлено.

Нарушения налоговым органом правил подсудности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при наличии у налогового органа юридической службы, не могут быть признаны уважительной причиной.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> срока на предъявления иска в суд и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1399/17