Решение по делу № 2-1817/2019 ~ М-1325/2019 от 06.03.2019

дело №2-1817/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 01 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Сергея Леонидовича к ООО «Строительные материалы» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Л. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Строительные материалы» о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано следующееДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительные материалы» и Лебедевым С.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Строительные материалы» получило от Лебедева С.Л. займ в размере 1000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы в размере 256298 рублей 32 копеек была возвращена займодавцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637 рублей.

Лебедев С.Л. просит суд взыскать с ООО «Строительные материалы» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 701 рубль 68 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 637 рублей.

Истец Лебедев С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложил доводы согласно исковому заявлению.

Представители ответчика ООО Строительные материалы» Моторин А.Л., Иванова Е.В., действующий на основании доверенностей (л.д.24,25), в судебном заседании подтвердили факты заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с Лебедевым С.Л. и получения денежных средств в размере 1000000 рублей. Суду пояснили, что часть денежных средств, в размере 256298 рублей 32 копейки, была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату оставшейся части денежного займа не отрицали.

Прокурор города Йошкар-Олы Пузырева Н.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым С.Л. и ООО «Строительные материалы» был заключен договора займа, согласно которому Лебедев С.Л. передал ООО «Строительные материалы» денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации, надлежащим образом подписан сторонами. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК Российской Федерации). Из договора в силу п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства, взятые на себя, Лебедев С.Л., согласно условиям договора займа, выполнил. Судом установлено, что денежные средства в размере 1000 000 рублей ответчику ООО «Строительные материалы» были переданы, им получены.

Получение суммы займа ООО «Строительные материалы» не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Согласно предъявленным доказательствам ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность и нарушены сроки погашения займа.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства по возврату полученной денежной в определенные договором займа сроки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом состоит из суммы основного долга по договору займа в размере 743701 рубль 68 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм основного долга судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неуплаченного долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 637 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Лебедева Сергея Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные материалы» в пользу Лебедева Сергея Леонидовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 701 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10637 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.