Решение по делу № 11-66/2015 от 19.03.2015

Мировой судья Алтухова М.В.                 Дело № 11-66/2015                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Трифоновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска, временно замещающей мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 07 апреля 2014 года, которым постановлено: «В восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи - Смирнову А.В. отказать»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 28 января 2014 года удовлетворены исковые требования Максимовой Е.С, Максимовой К.С. Щипуновой В.М. к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Крот Д.Г., действующим по доверенности в интересах Смирнова А.В., подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение одновременно с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 07 апреля 2014 года Смирнову А.В. отказано в восстановлении срока для обжалования решения от 28.01.2014.

В частной жалобе Крот Д.Г., действующий в интересах Смирнова А.В., просит суд определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 07 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 28 января 2014 года.

В обосновании жалобы указывает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 28 января 2014 года, было изготовлено в окончательной форме 04.02.2014, однако, получено Смирновым А.В. лишь 17.02.2014, о чем свидетельствует отметка в справочном листе настоящего гражданского дела. Таким образом апелляционная жалоба была подана в пределах месячного срока с момента получения решения суда.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела по частной жалобе, приходит к следующему.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Смирнову А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен.

С такими выводами суда первой инстанции суд не соглашается исходя из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 28 января 2014 года удовлетворены исковые требования Максимовой Е.С, Максимовой К.С. Щипуновой В.М. к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Крот Д.Г. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение одновременно ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Обжалуемым определением мирового судьи от 07 апреля 2014 года Смирнову А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование решения.В обоснование отказа в восстановлении срока, мировой судья указал, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого решения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что у заявителя и его представителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени подготовить и направить апелляционную жалобу в установленные законодателем сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения суда от 28.01.2014 в окончательной форме вручена Смирнову А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в справочном листе гражданского дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме получено ответчиком Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока необоснованными.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 июля 2014 года частная жалоба Смирнова А.В. снята со слушания по причине смерти Смирнова А.В.

Согласно справке нотариуса ФИО1, наследниками умершего Смирнова А.В. являются Смирнова Светлана Анатольевна и несовершеннолетняя Смирнова Александра Александровна.

Правопреемник ответчика - Смирнова С.А. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила передать дело в Октябрьский районный суд г. Мурманска, для рассмотрения жалобы.

Согласно абзацу 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд считает необходимым удовлетворить заявление Смирновой С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 07 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Смирновой С.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску Максимовой Е.С., Максимовой К.С., Щипуновой В.М. к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Смирнова А.В, направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                     В.Е. Кис