Решение по делу № 5-1121/2012 от 21.11.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Камболин В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Камболин В.В.1 27.10.2012 г. в 21 час 30 минут на ул.Иволгинская в г.Улан-Удэ, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Тойота, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Камболин В.В.1 в  судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения материала.    Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Камболин В.В.1 в  судебном заседании 14.11.2012г. вину не признал, пояснил, что 27.10.2012г. он, Полозов Петр и Куклин Сергей ехали из п.Солдатский, за управлением транспортным средством находился Полозов Петр, по громкой связисотрудники ДПС попросили их остановиться, он сотрудникам ДПС передал свои документы, затем его передали другим сотрудникам ДПС. ОН  видел двух понятых, при этом один понятой был без документов. Он не отрицает факт того, что дышал в алкотест и находился в состоянии опьянения. При понятых он не  давал пояснений о том, что не управлял транспортным средством. Ни Куклин, ни Полозов с сотрудниками ДПС не разговаривали.

В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС  <ФИО2> суду  пояснил,  что  точную дату он не помнит, в вечернее время суток он с напарником <ФИО3> проводил освидетельствование и отстранение  от управления транспортным средством  в отношении Камболин В.В.1 в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования было  установлено опьянение на ул.Иволгинская возле шиномантажа.   Он лично факта управления транспортным средством не видел,   административный материал на Камболин В.В.1 был составлен  на основании  пояснений инспектора ДПС по пропаганде <ФИО5> Олега, который пояснил,  ему с напарником, что Камболин В.В.1  управлял транспортным средством. Сам инспектор ДПС <ФИО5> не имеет права составлять административный протокол. Повестку о дате судебного заседания выписывал он или его напарник он   точно не помнит.

В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО7> суду пояснил, что  27.10.2012г.  инспектором <ФИО5> был остановлен Камболин В.В.1 за  управлением  транспортным средством. Ни он, ни его напарник <ФИО2> факта управления транспортным средством не видели. В дальнейшем Камболин В.В.1 был отстранен  от управления транспортным средством  и в отношении него в присутствии двух понятых  было проведено освидетельствование и установлено опьянение.

В судебном заседании  инспектор ОБ ДПС <ФИО9> суду пояснил, что  27.10.2012г. в вечернее время, т.к. он помнит, что были сумерки, он как сотрудник ДПС обеспечивал безопасность, он, проезжая по мосту, услышал  резкий звук  тормозов и в него чуть не въехала автомашина Тайота Филдер, он остановил данное транспортное средство на ул.Иволгинская г.Улан-Удэ возле шиномонтажа. Он утверждает, что за управлением транспортным средством  находился Камболин В.В.1, от которого исходил характерный запах алкоголя изо рта. По радиостанции он сообщил в дежурную часть, чтобы ему отправили автопатруль, затем он передал Камболин В.В.1  другому экипажу ДПС. Рапорт он написал сразу, но отдал его   в дежурную часть ДПС примерно с 02 до 03 часов ночи. Он помнит, что Камболин В.В.1 пояснял, что машина его матери, он лично работает торговым представителем. Кроме того с Камболин В.В.1 в машине находились двое молодых людей.

В судебном заседании представитель <ФИО10> просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку его доверитель транспортным средством не управлял, в материалах дела отсутствует рапорт.

Выслушав Камболин В.В.1,  представителя <ФИО10>,  сотрудников ОБ ДПС <ФИО11>,  <ФИО7>, <ФИО12>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Камболин В.В.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Виновность Камболин В.В.1 в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от 27.10.2012г., из которого следует, что 27.10.2012 г. в 21 час 30 минут Камболин В.В.1 управлял транспортным средством марки Тойота, государственный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на ул.Иволгинская в г.Улан-Удэ.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от 27.10.2012г., из которого следует, что 27.10.2012 г. в 22 часа 13 минут в присутствии понятых <ФИО13> и <ФИО14> в отношении Камболин В.В.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,85 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Камболин В.В.1 с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление Камболин В.В.1 транспортным средством марки Тойота, государственный номер <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от 27.10.2012г., протоколом  задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от 27.10.2012г.

Суд принимает во внимание пояснения сотрудников ДПС, поскольку  не представлено суду доказательств их недобросовестности. Кроме того, их пояснения согласуются с материалами дела.

Доводы Камболин В.В.1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в т.ч. его личным объяснением в протоколе об административном правонарушении.

В силу  п.п.2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право государственного надзора и контроля за безопастью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требование сотрудника полиции  о прохождении освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения обусловлено правами должностных лиц,  указанные лица вправе  проводить  в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что прохождение Камболин В.В.1  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения путем применения специального прибора действующее законодательство связывает  только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Камболин В.В.1  на требование сотрудника ДПС  о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность как  водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом от прохождения указанного освидетельствования Камболин В.В.1  не отказывался. Из этого следует, что  автотранспортным средством он управлял.

Доводы  представителя <ФИО10> о том, что в материалах дела отсутствует  рапорт не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку  в судебном заседании установлено, что Камболин В.В.1  27.10.2012г.  управлял транспортны средством, находясь в состоянии опьянения.

 В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Камболин В.В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.       

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность Камболин В.В.1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Камболин В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мировой судья                                                            Е.А.Шилкина

<ОБЕЗЛИЧИНО>