Решение по делу № 33-2766/2013 от 01.03.2013

Судья – Смолякова Л.Г. Дело № 33- 2766/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М,В.А. к УПФР Дзержинского района г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2012 года, которым исковые требования М,В.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

М,В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР Дзержинского района г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Решением УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ей было отказано в назначении трудовой пенсии по причине отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в подсчет специального стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также документально не подтверждается характер льготной работы. Также не включены в подсчет специального стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках.

В связи с чем просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда в части, обязать включить в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную трудовую пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках, обязать УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения в части зачета в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что Учреждение ЮГЗ 11/П-4 не относится к учреждениям здравоохранения, в связи с чем работа истца в спорный период в качестве медицинской сестры не подлежит зачету в специальный стаж. Кроме того, судом признано решение пенсионного органа полностью, а не в части спорных периодов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части зачета в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

До вступления в силу Постановления Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» абзацем 4 пункта 2 которого было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

На момент осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды времени также действовало Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. №1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в перечень должностей которых входила работа медицинской сестрой.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 года.

В силу положений части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в спорные периоды за истцом сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, районный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика во включении в специальный трудовой стаж М,В.А. периодов нахождения в учебных отпусках.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая заявленные требования М,В.А. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и исходит из того, что организационно-правовая форма юридических лиц сама по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности в должности медицинской сестры.

Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в зависимости от различия формального наименования учреждения, независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд правильно установил, что в указанный период времени истец осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры по оказанию медицинской помощи.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы в Учреждении ЮГ311/П-4 не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не относится к учреждениям здравоохранения, являются несостоятельными.

Так же судебная коллегия считает несостоятельным к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, представленной Государственной пенитенциарной службы Украины Управления государственной пенитенциарной службы Украины Одесской области в спорный период льготных условий работы, согласно материалам дела не выявлено.

Действительно, в материалах дела имеется указанная справка, подтверждающая, что М,В.А. действительно работала на должности медицинской сестры учреждения ЮГ311/П-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Льготных условий работы согласно материалов личного дела, не выявлено. Между тем, названные обстоятельства отмену решения суда повлечь не могут, поскольку работа истца в спорный период в должности медицинской сестры подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что в спорные периоды истец работала в лечебном учреждении муниципального учреждения здравоохранения, так же являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку из текста решения суда следует, что в указанной части суд делает выводы относительно спорных периодов работы, каковыми являются периоды нахождения истца в учебных отпусках.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признано незаконным полностью, а не только в части спорных периодов, которые не были включены в трудовой стаж.

При таких данных решение суда подлежит изменению с дополнением резолютивной части решения суда с указанием на незаконность решения пенсионного органа в части невключения в специальный трудовой стаж периодов работы М,В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках.

В остальной части оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильных выводов суда. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2012 года – изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Дзержинского районного суда г. Волгограда указанием на то, что решение ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> признать незаконным в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Учреждения ЮГЗ 11/П-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2012 - года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>