Решение по делу № 2-3393/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/19 по иску ООО «Жилуниверсал» к Маслак И.В., Маслак Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» первоначально обратился с иском к ответчикам Маслак И.В., Маслак Н.П., Маслак Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики проживают по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г. Ответчики, проживая по адресу: г. Самара, ул.<адрес>, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 158 285 руб. 11 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматриваются ч.VII ЖК РФ. Ссылаясь на ст.ст.31,69,153,155 ЖК РФ, указывают, что должники требования нормативно - правовых актов не выполняют. 09.06.2015 г. был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УО ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.06.2015.г. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 158 285 руб. 11 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г.. Ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию солидарно ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал», мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ №. Указанный судебный приказ был отменен. Просят суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с ответчиков в сумме 158 285 руб. 11 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать пени в сумме 29 937 руб. 52 коп. за период с 11.01.2016г. по 31.08.2017г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 2 482,22 руб., и взыскать госпошлину в сумме 4 964,44 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено МП «ЕИРЦ» г.Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с Маслак Н.П., как собственника в сумме 34 831 руб. 09 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с Маслак И.В.. Маслак Н.П., Маслак Р.И. солидарно в сумме 112 787 руб. 47 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. Взыскать пени в сумме 29 937 руб. 52 коп. за период с 11.01.2016г. по 31.08.2017г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать с Маслак И.В., Маслак Н.П., Маслак Р.И. солидарно госпошлину в сумме 4 964,52 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

31.05.2019г. по указному иску Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение суда.

08.07.2019г. заочное решение суда от 31.05.2019г. было отменено.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен Финансовый Управляющий Маслак Н.П. – Маджута И.П.

Кроме того, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, просят суд взыскать солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 147 618 руб. 56 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. на расчетный счет № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. госпошлину в сумме 4 964,52 руб. в пользу ООО «Жилуниверсал» по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607. Взыскать солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. в пользу ООО «Жилуниверсал» пени в сумме 29 937 руб. 52 коп. на указанные реквизиты.

Представитель истца по доверенности Плешакова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что представленное в материалы дела соглашение от 01.01.2015г., заключенное между Маслак Н.П., Маслак И.В. и Маслак Р.И., появилось только после уточнения исковых требований истцом, для ухода от оплаты задолженности, когда требования к Маслак Н.П. перестали предъявляться, в связи с обращением в Арбитражный суд о признании ее банкротом и включении требований ООО «Жилуниверсал» в реестр кредиторов. Поддержала возражение на отзыв.

Ответчик Маслак И.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что из квартиры выписан, не проживает, кроме того, с Маслак Н.П. заключено соглашение, по которому она вносит оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д.167-168).

Ответчик Маслак Р.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо Финансовый Управляющий Маслак Н.П. – Маджута И.П. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв об оставлении искового заявления без рассмотрения о взыскании с Маслак Н.П. задолженности в пользу ООО «Жилуниверсал».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от 16.07.2015г. единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора ФИО8

На основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч., домом по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

Согласно справке с места жительства (по состоянию на 03.10.2017 г.) по адресу: г.Самара, ул.<адрес> зарегистрированы: с 18.10.1994г. Маслак И.В., ДД.ММ.ГГГГ Маслак Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, с 02.07.2010г. Маслак Р.И., ДД.ММ.ГГГГ и двое несовершеннолетних детей.

Согласно адресной справке, Маслак Н.П. зарегистрирована в квартире по адресу: г.Самара, ул.<адрес> (по состоянию на 24.03.2019 г.).

Согласно адресной справке, Маслак Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.07.2018 г. (по состоянию на 24.03.2019 г.).

Согласно адресной справке, Маслак И.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, снят с регистрационного учета (по состоянию на 24.03.2019 г.)

Маслак Н.П., ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, что подтверждается сведениями РТИ-БТИ и выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 г. принято заявление и возбуждено дело в отношении Маслак Н.П. о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019г. по делу № Маслак Н.П. признана несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовый управляющий Маджуга И.П.. ООО «Жилуниверсал» обратилось в Арбитражный суд в дело № с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности за период с июня 2015 по апрель 2019 в размере 240 211,11 руб., пени в размере 89 564,63 руб..Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2019 г. по делу № заявление ООО «Жилуниверсал» о включении требований в реестр требований кредиторов Маслак Н.П. принято к производству (л.д.150-154,206-208).

Ответчики оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят своевременно, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015г. по 31.10.2017г. в размере 158 285,11 руб., пени в размере 29 937,52 руб., расходов по госпошлине 2 482,22 руб.

06.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 28.12.2018 г. приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

С учетом уточненных требований, ООО «Жилуниверсал» просит взыскать солидарно с Маслак И.В. и Маслак Р.И. сумму задолженности за период с 01.06.2015г. по 31.10.2017г. в размере 147 618 руб. 56коп.. пени - 29 937 руб. 52коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 964 руб. 52коп.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с 01 июня 2015 года по 31 октября 2017 года.

Свой контррасчет задолженности, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

Однако, учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, в период, предъявляемый к взысканию оба были зарегистрированы в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 112 787, 47 руб. за период 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. (за услуги по отоплению, отвод сточных вод, э/энергию мест ОП, горячую воду, холодное водоснабжение).

Сумма в размере 34 831,09 руб., состоящая из сумм, взыскиваемых за содержание общего имущества, текущий ремонт, ВДГО, не подлежит взысканию с ответчиков, так как данные услуги подлежат оплате собственником жилого помещения.

В материалы дела Маслак И.В. представлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги от 01.01.2015г., заключенного между Маслак Н.П., Маслак И.В. и Маслак Р.И., из которого следует, что Маслак Н.П. вносит 100% оплаты начисленной за ЖКУ (л.д.185-186).

Данное соглашение представлено в копии, подлинник соглашения суд не предъявлен, соглашение в Управляющую компанию не предъявлялось, представлено в материалы дела после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019г. по делу № о признании Маслак Н.П. несостоятельной (банкротом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, т.е. стороны соглашения могут изменить солидарную ответственность на долевую, субсидиарную.

Однако, из копии соглашения, представленного Маслак И.В. определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, датированного 01.01.2015 г., следует, что Маслак Н.П., Маслак И.В, Маслак Р.И., заключая данное соглашение, не изменили вид ответственности членов семьи собственника с солидарной на субсидиарную, долевую, а фактически освободили членов семьи собственника от участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, что противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 30 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Маслак И.В., Маслак Р.И. солидарно суммы задолженности в размере 112 787, 47 руб. за период 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. (отопление, отвод сточных вод, э/энергия, горячая вода, холодное водоснабжение) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 29 937 руб. 52 коп..

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ко взысканию заявлена сумма пени солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. в размере 29 937,52 руб., представлен расчет задолженности по пени.

Учитывая, что судом с ответчиков солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» взыскана задолженность за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 112 787, 47 руб., суд полагает, что имеются основания для снижения пени за период с 11.01.2016г. по 31.08.2017г. до 10 000 руб.. которые подлежат взысканию солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маслак И.В., Маслак Р.И. солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 054,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Маслак И.В., Маслак Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Маслак И.В., Маслак Р.И. в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно сумму задолженности в размере 112 787, 47 руб. за период 01.06.2015 г. по 31.10.2017 г., пени за период с 11.01.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 10000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 4054,50 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.