Решение по делу № 1-417/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                          4 сентября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Даниловой Г.С., подсудимого Артименко Е.В., защитника – адвоката Копылова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-417/2018 в отношении

Артименко Е.В., родившегося ~~~, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артименко Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 9 час. Артименко Е.В. находился по месту своего проживания по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Артименко Е.В. **/**/**** около 14 час. 30 мин. прибыл на неохраняемый участок открытой местности, расположенный в 10 метрах справа от входа в здание, расположенное по адресу: ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, Артименко Е.В. собрал в принесенный с собой рюкзак верхушечные части, листья, фрагменты стеблей с листьями и небольшим количеством семян растение конопля, в количестве 156,6 гр. в высушенном виде, которую желал использовать для личного употребления. Тем самым Артименко Е.В., действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере. После чего Артименко Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, взял принесенный с собой рюкзак с вышеуказанным наркотическим средством и прошел до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров прямо от здания, расположенного по адресу: ...., где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Артименко Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 156,6 гр. в высушенном виде, что является крупным размером, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 15 час. 31 мин. **/**/****.

Подсудимый Артименко Е.В. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Артименко Е.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Копылов Н.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Данилова Г.С. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Артименко Е.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Артименко Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому Артименко Е.В. обнаруживает ~~~ В период времени, относящийся к инкриминируемого деянию, Артименко Е.В. не находился в состоянии какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, Артименко Е.В. в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По своему психическому состоянию Артименко Е.В. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (л.д.179-188).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Артименко Е.В., который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Артименко Е.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Артименко Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Артименко Е.В. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психических изменений, тяжелых заболеваний, а также участие подсудимого в содержании и воспитании несовершеннолетних детей, находящихся под опекой его матери. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого Артименко Е.В. суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, лиц на своем иждивении не содержит, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Артименко Е.В. проживает с матерью, не работает, ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.209).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Артименко Е.В. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Артименко Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Артименко Е.В. преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Артименко Е.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Артименко Е.В. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении Артименко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин Артименко Е.В., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артименко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Артименко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Артименко Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Артименко Е.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин Артименко Е.В., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                              Н.С. Карпова