Решение по делу № 1-224/2011 от 01.07.2011

№ №

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток 29 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

обвиняемого ФИО1

защитника ФИО6

потерпевшего ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в ходе предварительного слушания заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого по ст. 167 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего ФИО5, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и потерпевшего, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый и потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник просил суд ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав характеризующий материал на обвиняемого ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявленного стороной ходатайства прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку они примирились, вред возмещен, претензий не имеет. Обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства. Подал явку с повинной в ходе предварительного следствия. К административной ответственности не привлекался. Не состоит на учете в ПНД. Трудоустроен, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие примирения с потерпевшим и возмещения причиненного ущерба может быть освобожден от уголовной ответственности.

Правовые основания, последствия прекращения уголовного преследования в соответствие со ст. 25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании разъяснено. Как обвиняемый, так и потерпевший продолжают настаивать на удовлетворении заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности по указанной статье.

Вещественные доказательства – счет №, мопед «Вента»- оставить по принадлежности ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Валькова Е.А.