Решение по делу № null от 13.05.2011

Судья: Лебедева В.Ю.                                                         Дело № 33-8234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Фролкиной С.В.,

судей                                        Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

                 при секретаре                Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу представителя Куракиной Людмилы Александровны и Куракиной Ольги Ивановны Кузнецова Б.Я. на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. по делу по иску ООО “Энергия плюс” к Куракиной Людмиле Александровне, Куракиной Ольге Ивановне, Филиппову Борису Евгеньевичу, Филипповой Марине Александровне о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг и по встречному иску Куракиной Ольги Ивановны Куракиной Людмилы Александровны к ООО “Энергия плюс”, Филиппову Борису Евгеньевичу, Филипповой Марине Александровне об обязании произвести перерасчёт задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Куракиной Л.А, и Куракиной О.И.- Кузнецова Б.Я., представителя ООО “Энергия плюс” Ниловой Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО “Энергия плюс”, с учётом имевшего место уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Куракиной Л.А., Куракиной О.И., Филиппову Б.Е., Филипповой М.А. о взыскании солидарно задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме 68 149 руб. 96 коп., ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, уклоняются от оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2007 г. по 31 января 2010 г.

Куракина Л.А., Куракина О.И. предъявили встречный иск к ООО “Энергия плюс”, Филиппову Б.Е., Филипповой М.А. об обязании произвести перерасчёт задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что по указанному адресу не проживают, они фактически живут и зарегистрированы по месту пребытия по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, потребляемые по указанному адресу, по показаниям счётчиков.

Представитель ООО “Энергия плюс” встречный иск не признал.

Куракина Л.А. исковые требования ООО “Энергия плюс” не признала, свой встречный иск поддержала.

Куракина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания надлежащим образом извещена.

Представитель Куракиной Л.А. и Куракиной О.И. Кузнецов Б.Я. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Филиппова М.А. исковые требования ООО “Энергия плюс” признала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Филиппов Б.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица МУП “НРЦ” Манжулеева А.С. исковые требования ООО “Энергия плюс” поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Суд постановил решение, которым иск ООО “Энергия плюс” удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Куракиной Л.А., Куракиной О.И. отказал.

В кассационной жалобе представитель Куракиной Л.А. и             Куракиной О.И. Кузнецов Б.Я. просит об отмене указанного решения, поскольку при его принятии имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Куракина О.И. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Филиппов Б.Е., Филиппова М.А. и их несовершеннолетние дети Филиппова Е.Б., 21 июля 1998 г.р., Филиппов А.Б., 24 сентября 2002 г.р.

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства Куракина О.И., Куракина Л.А., несовершеннолетние дети Куракиной Л.А.- Герасимов А.О., 19 ноября 1999 г.р., Герасимов Г.О., 24 апреля 2006 г.р., которые фактически проживают и были зарегистрированы по месту пребывания в периоды с 01 апреля 2007 г. по 31 июля 2007 г., с 10 октября 2007 г. по 31 января 2010 г. по адресу: <адрес>. По данному адресу они оплачивают потребляемые коммунальные услуги по показаниям счётчиков.

Ответчики обязанность по договору найма жилого помещения в части своевременной оплаты за пользование жилой площадью и коммунальными услугами по адресу: <адрес> надлежащим образом не выполняют, в связи с чем за период с 01 февраля 2007 г. по 31 января 2010 г. за ними образовалась задолженность перед истцом по основному иску в размере 68 149 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

За период с 31 января 2007 г. по 31 января 2010 г. МУП “НРЦ” произвело перерасчёты платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Куракиной О.И., Куракиной Л.А., несовершеннолетних Герасимова А.О. и Герасимова Г.О. по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10), квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.162-182), отражающими произведённые перерасчёты.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчёты оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием Куракиной О.И., Куракиной Л.А., несовершеннолетних Герасимова А.О. и Герасимова Г.О. произведены правильно и в полном объёме, в соответствии с тарифами, установленными решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области, также верно рассчитана сумма задолженности в размере 68149 руб. 96 коп., которая подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался положениями ч.11 ст.155 ЖК РФ, п.54-56 Правил предоставления коммунальных услуг и сделал правомерный вывод о том, что поскольку перерасчёт производится лишь за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, а именно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, то встречные исковые требования Куракиных, полагавших, что они в полном объеме должны быть освобождены от оплаты коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат. Кроме того, требования, предъявляемые к Филиппову Б.Е. и Филипповой М.А., об обязании произвести перерасчёт задолженности, являются необоснованными, так как они надлежащими ответчиками по указанному иску не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ногинского городского суда Московской области принято в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Ногинского городского суда Московской области от               12 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куракиной Л. А. и Куракиной О. И. Кузнецова Б.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

                                       Судьи