Решение по делу № 2-1711/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1711/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королев МО 20 июля 2015 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-ипотека» (ОАО) к Шепелеву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

АБ «ГПБ-ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Шепелеву В.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и ответчиком был заключен кредитный договор целевого займа № В-05/11-311 ДЗ, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 12% годовых за пользование кредитом. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Целевое использование – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана приобретаемая квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по МО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по МО первоначальному залогодержателю – банку. Квартира приобретена в собственность заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ г ЗАО «Столичный ипотечный центр» передало право по закладной истцу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Начальная продажная цена не была согласована сторонами. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога с учетом дисконта составила <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Шепелева В.В. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами по ставке 12% за период с 21.03.2015 года по дату фактического возврата суммы займа, и обратить взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шепелев В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Третье лицо исковые требования не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2011 г. между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и ответчиком был заключен кредитный договор целевого займа № №, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 12% годовых за пользование кредитом.

Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Целевое использование – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №920 от 15.07.2011 года. Таким образом, истец полностью выполнил условия договора.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана приобретаемая квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 23.07.2011 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по МО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по МО первоначальному залогодержателю – банку. Квартира приобретена в собственность заемщика.

03 августа 2011 г ЗАО «Столичный ипотечный центр» передало право по закладной истцу.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2015 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Шепелеву В.В. предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, заемщику было выслано требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства, взятые по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Шепелева В.В. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы займа.

Кредит ответчику был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расположенной на 3-м этаже, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,0 кв.м.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении Квартиры, приобретаемой за счет предоставленных Банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка.

Согласно Закладной Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено договорное обязательство, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена не была согласована сторонами. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рубля, с учетом дисконта стоимость составила <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в сумме 3465600 рублей.

Ответчиком иск признан.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АБ «ГПБ-ипотека» (ОАО) – удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Валерия Викторовича в <данные изъяты> 25158 рублей 30 коп.

Взыскать с Шепелева Валерия Викторовича в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2015 г.

Судья: