Решение по делу № 22-2806/2013 от 28.03.2013

Судья Грибанова Н.П. Дело № 22-2806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Адраева Ж.К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2013 года, которым приговоры в отношении

Адраева Ж.К., дата рождения, уроженца ****,

приведены в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление Адраева Ж.К. и адвоката Лабутиной Е.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адраев Ж.К. осужден:

26 июля 2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4 июля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

31 октября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ принял решение считать Адраева Ж.К. осужденным:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 июля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 октября 2011 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 июля 2000 года в соответствие с новым уголовным законом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Адраев Ж.К. указывает, что произведенное судом снижение наказания является недостаточным. Просит более значительно снизить наказание. Кроме того просит заменить ему режим содержания с особого на строгий режим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено полностью.

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 4 июля 2005 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания по данному приговору, а также наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 31 октября 2011 года.

Указанное смягчение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.

Суд правильно, при отсутствии правовых оснований отказал в приведении приговора от 31 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с тем, что приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс указанным законом.

Также судом обоснованно отказано в приведении приговора от 26 июля 2000 года в соответствие с новым уголовным законом, поскольку наказание по указанному приговору Адраевым Ж.К. отбыто, судимость погашена и не влечет правовых последствий для осужденного.

Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, то вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден Адраев Ж.К. по приговорам от 4 июля 2005 года и 31 октября 2011 года, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств по приговорам, является правильным, он надлежащим образом мотивирован судом.

Вопрос о замене вида исправительного учреждения при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы осужденного на постановление, вынесенное в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешению не подлежит. Изменений, улучшающих положение осужденного в части определения вида исправительного учреждения, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы Адраева Ж.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2013 года в отношении Адраева Ж.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи