Решение по делу № 33-7902/2015 от 03.07.2015

Судья – Лазаренко В.Ф. гражданское дело № 33-7902/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.В.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ДВЕ о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленного ходатайства Комитету (министерству) по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве истца по гражданскому делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ДВЕ о взыскании задолженности по арендной плате и пени, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требованиях Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ДВЕ, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки было отказано в полном объёме.

22 апреля 2015 года постановлением президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет (Министерство) по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, в связи с тем, что полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация Волгограда.

Просил произвести процессуальную замену взыскателя с Комитета (Министерства) по управлению государственным имуществом Волгоградской области на его правопреемника – администрацию Волгограда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

До 01 января 2015 года в силу Закона Волгоградской области от 06 апреля 2012 года № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению данными земельными участками относились к компетенции Мингосимущества Волгоградской области.

С 01 января 2015 года по смыслу Закона Волгоградской области от 19 декабря 2014 года № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» (далее по тексту – Закон Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Волгограда, за исключением полномочий, связанных с распоряжением такими участками, предоставляемыми для целей строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет (Министерство) по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к ДВЕ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <.......> кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего спора Комитетом (Министерством) по управлению государственным имуществом Волгоградской области было заявлено ходатайство о замене истца – Комитета (Министерства) по управлению государственным имуществом Волгоградской области на его правопреемника – администрацию Волгограда.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не связанны непосредственно с распоряжением собственностью, а вытекают из правоотношений связанных с неисполнением обязательств арендатором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена он принят в целях перераспределения полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из общеправовых принципов, регулирующих правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, следует, что распоряжение имуществом это полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества.

Из материалов дела следует, что Комитет (Министерство) по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к ДВЕ, в связи нарушением последним условий договора аренды в части обязанности арендатора по внесению платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что в данном случае предмет иска, т.е. материально-правовые требования, не связаны непосредственно с распоряжением собственностью, принадлежащей истцу, а именно: предоставлению земельного участка в аренду, а вытекают из правоотношений, связанных с неисполнением обязательств арендатором, то есть носят обязательственный, а не вещный характер.

Учитывая, что положения Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена о передаче полномочий в сфере земельных правоотношений от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к администрации Волгограда не распространяются на обязательственные правоотношения, возникшие между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и арендаторами земельных участков, расположенных в черте г. Волгограда, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Более того, в соответствии со статьёй 3 Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена взаимодействие между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органом исполнительной власти Волгоградской области, определённым Губернатором Волгоградской области, должно осуществляться в соответствии с заключаемыми ими соглашениями.

Требуя произвести замену стороны в гражданском деле в порядке процессуального правопреемства и ссылаясь на положения Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заявителем вместе с тем не представлено доказательств наличия заключенного между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органом исполнительной власти Волгоградской области соглашения, определяющего объём прав и обязанностей указанных органов в отношении задолженности по арендной плате, возникшей до вступление в действие указанного Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления Комитета (Министерства) по управлению государственным имуществом Волгоградской области о замене стороны истца по настоящему гражданскому делу.

Единственный довод частной жалобы о том, что замена субъекта в уже существующем процессуальном правоотношении происходит исключительно в связи с фактами материального правопреемства, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и нормами действующего законодательства и сводится к неправильному толкованию Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

22 июля 2015 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова