Решение по делу № 2-1442/2016 ~ М-1659/2016 от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-1442/16 по иску АКБ «Инвестбанк» к Малютиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Малютиной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Малютиной Е.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,7 % годовых.

            Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

При этом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составил <данные изъяты>

Указанные суммы и просили взыскать с ответчика, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по доверенности Тарасов Р.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малютина Е.В. в судебное заседание не явилось. О времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями в части уплаты штрафов и пени не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и Малютиной Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставление денежных средств в размере 200 000 руб., под 20,7% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

То обстоятельство, что Малютина Е.В. получила кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету, графиком погашения кредита и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчик никаких возражений относительно суммы задолженности не представил.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные требования о взыскании основного долга и просроченных процентов в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о несогласии со штрафными санкциями, суд считает, что размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, который указан в расчете и который просит взыскать истец, является явно завышенным и не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что установленный в п.9.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

С учетом вышеизложенного, а также того факта, что размер пеней, которые просит взыскать истец, значительно превышает размер основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Малютиной до <данные изъяты> рублей - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>- пени по просроченным процентам).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденных платежным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст.198, 199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Малютиной ФИО7 в пользу АКБ «Инвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: