Решение по делу № 2-471/2019 (2-5378/2018;) ~ М-4960/2018 от 23.11.2018

дело №2-471/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Анатолия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Мартьянково», третьим лицам Холмогоровой Валентине Васильевне, Холмогорову Александру Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>; указанный земельный участок с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> был предоставлен истцу на основании Постановления Главы А. П. <адрес> от 12.01.1993г № «О перерегистрации земельного участка и выдачи свидетельства на право собственности на землю правлению и членам садоводческого товарищества «Мартьянково»; на основании Постановления было выдано свидетельство № от <дата>; Постановлением Главы П. <адрес> № от <дата> внесены изменения в Постановление Главы А. П. <адрес> от <дата> №, а именно: в заголовке, преамбуле и постановляющей части вместо наименования садоводческого товарищества «Мартьянково» следует читать «Мартьянково-1», в Приложении к Постановлению вместо «Мартьянково-2» читать «Мартьянково-1»; данные земельные участки предоставлялись для коллективного садоводства «Управлению механизации треста «РАДИОСТРОЙ»; с момента получения данного земельного участка Данилин А.М. числиться в списках СНТ«Мартьянково-1», ежегодно оплачивает все необходимые взносы; <дата> истец заключил с ГУП МО «МОБТИ» договор на выполнение топографо-геодезических работ № от 18.03.2017г. с целью уточнения границ земельного участка, обязательства по договору Данилин А.М. исполнил в полном объеме, что подтверждают платежные документы, со стороны ГУП МО «МОБТИ» Акт сдачи-приемки выполненных работ и план земельного участка; в 2016 году был подан иск Холмогоровым А.С. и Холмогоровой В.В. к А. П. муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартьянково СНТ «Мартьянково» в порядке наследования по закону после смерти Холмогорова С.М., умершего <дата>; решением суда от <дата> по делу № указанный выше иск оставлен без удовлетворения; <дата> вынесено решение судом по гражданскому иску № г. по иску Холмогоровых А.С. и В.В. к Данилину А.М. об изменении о правообладателях объекта недвижимости; при неоднократных обращениях в МФЦ П. муниципального района об изменении технической ошибки, истец получал решение об отказе, поскольку на основании решения П. суда от <дата> зарегистрировано право долевой собственности Холмогоровых А.С. и В.В. на спорный земельный участок; по мнению истца имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о правообладателях спорного земельного участка, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Данилин А.М. исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Мартьянково» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лицо Холмогорова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Третье лицо Холмогоров А.С. в судебном заседании по иску возражал, пояснил, что решением суда за Холмогоровым А.С. и Холмогоровой В.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № требования истца не обоснованы и направлены на пересмотр вступившего судебного акта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> иск Холмогорова А. С., Холмогоровой В. В. к А. П. муниципального района <адрес>, СНТ «Мартьянково» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного Главой А. П. района, решением А. П. <адрес> № от 26.11.1992г. Холмогорову С.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м (сведения о месторасположении данного земельного участка отсутствуют) (л.д.10).

Холмогоров С.М. умер 30.10.2013г. (свидетельство о смерти л.д.11).

Наследниками первой очереди после смерти Холмогорова С.М. являются его супруга Холмогорова В.В. и сын Холмогоров А.С. (свидетельства о рождении, заключении брака л.д.12).

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу <адрес> Ралько О.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Холмогорова С.М.; нотариусом заведено наследственное дело; истцам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде квартиры и автомобилей; свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка не выдавалось (копия наследственного дела л.д. 39-112).

Из искового заявления следует, что истцы лишены возможности реализации наследственных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в регистрирующих органах.

Как следует из архивной выписки Постановления Главы А. П. района <адрес> № от 26.11.1992г. в списке членов с/т «Мартьянково» Холмогоров С.М. не значится; на земельном участке № зарегистрирован другой собственник (л.д.30).

Согласно представленной выписке из ЕГРП во исполнение судебного запроса собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, с/т «Мартьянково» является Данилин А. М. (л.д.148).

Как усматривается из копии кадастрового дела на спорный земельный, представленной во исполнение судебного запроса, вышеуказанный земельный участок по заявлению Данилина А.М. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.115-138).

Из данного кадастрового дела следует, что Данилину А.М. земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, с/т «Мартьянково» был предоставлен на основании Постановления Главы А. П. <адрес> № от 12.01.1993г. и списка членов с/т «Мартьянково» ; ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.01.1993г.

Таким образом, собственником спорного земельного участка является Данилин А.М., право которого не оспорено. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ истцами не представлено…»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судом второй инстанции установлено: «В соответствии со сведениями, предоставленными председателем СНТ «Мартьянково», наследодатель истцов Холмогоров С.М. являлся членом товарищества с 1990г. и занимал именно участок №, Данилин А.М. членом данного товарищества не являлся…

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок Данилина А.М. и земельный участок, на который претендуют истцы, являются разными объектами, так как находятся в разных товариществах: СНТ «Мартьянково» и СНТ «Мартьянково-1»…».

Также апелляционной инстанции разъяснено, что истцами избран не надлежащий     способ защиты права, а сам иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истцы просили признать право собственности на земельный участок, на который в ЕГРП зарегистрирвоано право другого лица, при этом, право собственности Данилина А.М. истцами не оспорено; кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок Данилина А.М. и земельный участок, на который претендуют истцы, являются разными объектами, так как находятся в разных товариществах : СНТ «Мартьянково» и СНТ «Мартьянково-1».

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> иск Холмогорова А. С., Холмогоровой В. В. к А. П. муниципального района <адрес>, Данилину А. М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворен; данным решением суда:

Признать право собственности Данилина А. М. на земельный участок № площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, СНТ «Мартьянково», отсутствующим.

Признать за Холмогоровым А. С., Холмогоровой В. В. право общей долевой собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, СНТ «Мартьянково», в порядке наследования по закону после смерти Холмогорова С. М., умершего 30.10.2013г., по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости о праве собственности Данилина А. М. на земельный участок № площадью 600 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, СНТ «Мартьянково» и внесения сведений о праве собственности Холмогорова А. С., Холмогоровой В. В. на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено.

«На основании Постановления Главы П. <адрес> № от 24.09.2001г. внесены в Постановление Главы А. П. <адрес> от 12.01.1993г. № следующие изменения: в заголовке, преамбуле и постанавливающей части вместо наименования товарищества «Мартьянково», читать «Мартьянково-1» (л.д.45).

Согласно Списку СНТ «Мартьянково-1» Данилину А.М. принадлежат земельные участки №,№ (л.д.41).

Как следует из справки председателя СНТ «Мартьянково» в списках членов СНТ «Мартьянково» с момента основания и до настоящего времени Данилин А.М. не значится (л.д.131).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности Данилина А.М. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано (л.д.80)….

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истцы заявляют требование о признании отсутствующим права собственности Данилина А.М. на спорный земельный участок.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами требования о признании права собственности Данилина А.М. на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку регистрацией права собственности ответчика на земельный участок нарушаются права и законные интересы истцов…

Как установлено судом в рамках гражданского дела №г. истцы являются наследниками первой очереди после смерти Холмогорова С.М.; в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу <адрес> Ралько О.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Холмогорова С.М.; заведено наследственное дело.

Истцы лишены возможности реализации наследственных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в регистрирующих органах…

В связи c тем, что право собственности наследодателя истца возникло на основании акта органа местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), суд полагает, что истцам не может быть отказано в реализации наследственных прав, за ними должно быть признано право собственности на спорный земельный участок по ? доли за каждым в порядке ст. 218 ГК РФ.».

Как следует из копии регистрационного дела Холмогоровыми А.С., В.В. решение суда от <дата> предъявлено к исполнению и регистрации их права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата>, Данилину А.М. отказано в исправлении технической ошибки (изменение сведений о правообладателях), на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что <дата> на основании решения П. городского суда <адрес> от <дата> по делу №, дата вступления в законную силу:<дата> зарегистрировано право общей долевой собственности Холмогорова А.С. и Холмогоровой В.В. (л.д. 27).

Данилин А.М. заявляет требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о правообладателях указанного спорного земельного участка.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Холмогоровым А.С., В.В., а право собственности Данилина А.М. на данный земельный участок признано отсутствующим на основании судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от <дата> N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку фактически исковые требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от <дата>, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилина А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Мартьянково», третьим лицам Холмогоровой В. В., Холмогорову А. С. об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: