Решение по делу № А49-8947/2005 от 21.10.2005

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                  Дело № А49-8947/2005-443а/24

“21 ” октября 2005 года          

    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2005 года

                                                    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2005 года

Судья Арбитражного суда Пензенской области С.Ю. Радин, при ведении протокола судебного заседания секретарём Зотовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому  району города Пензы (440008, г. Пенза, ул. Бакунина, 176-а)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Александровичу (440000, г. Пенза, ул. Московская, д. 82, кв. 96)

о взыскании страховых взносов и пени в бюджет ПФР в сумме 5267 руб. 57 коп.

при участии

от заявителя: Белоусовой М.С. - представителя (по доверенности)

ответчик не явился, надлежаще извещен

установил: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району города Пензы  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Александровичу, г. Пенза   о взыскании  суммы  5267 руб., из них 4500 руб.  задолженность по уплате страховых взносов за период 2002-2004 годы, и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 767 руб. 57 коп., за период 2002 и 2003 годы. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещён  надлежащим образом. В соответствии с  частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он извещён надлежащим образом по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Ответчик является индивидуальным предпринимателем о чём Инспекцией ФНС по Ленинскому району города Пензы внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.12.2004 года за № 304583634300132, о чем свидетельствует представленная Управление ФНС России по Пензенской области Выписка из ЕГР индивидуальных предпринимателей от 30.09.2005 года за исх. № 10-10-12/2-8419 от 03.10.2005 г.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Статьёй 28 указанного Закона на предпринимателей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Согласно части 3 статьи 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002, 2003, 2004 год в сумме 4500 руб. 

Из представленного в материалы дела требования, об уплате страховых взносов  в виде фиксированного платежа за 2002–2004 годы видно, что заявитель, требование № 1233 о взыскании недоимки по страховым взносам, в том числе за 2002, 2003 годы направил ответчику лишь 20.06.2005 года, что подтверждается почтовым реестром отправки заказной корреспонденции от 20.06.2005 года, тем самым нарушил норму статьи 70 Налогового кодекса РФ, ограничивающую срок предъявления требования об уплате должно быть направлено плательщику не позднее трёх месяцев, после наступления срока уплаты, то есть не позднее 01.04.2004 года. Таким образом, требование заявителя о взыскании с ответчика страховых взносов в виде фиксированного платежа и начисленных за период 2002, 2003 годы и пеней удовлетворению не подлежит.

Направленное ответчику требование об уплате страховых взносов и пеней от 15.06.2005 г. № 1233 ответчиком не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд на основании пункта 3 статьи 26 названного Закона просит взыскать недоимку по страховым взносам в судебном порядке.

Учитывая, что на день судебного разбирательства отсутствуют доказательства погашения задолженности за период 2004 года, требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району города Пензы удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Александровича (30.04.1971 года рождения, Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя № 7041, выдано администрацией Ленинского района города Пензы  11.03.1999 года) в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ Ленинскому району города Пензы 1800 руб., в том числе 1200 руб.  - задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии, 600 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Александровича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

4.Обязать ответчика представить в арбитражный суд Пензенской области сведения об оплате государственной пошлины. При отсутствии данной информации арбитражным судом по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу будет выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Александровича в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области в срок не превышающий одного месяца.

Судья                                                                                                    С.Ю. Радин