Решение по делу № 33-6432/2015 от 13.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-6432/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                            21 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи         Габитовой А.М.

судей                         Хайрутдинова Д.С.

Киньягуловой Т.М.

    при секретаре                    Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» - ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Уфа» к Надршину А.С. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» - ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось с исковым заявлением к Надршину А.С. о взыскании долга. Иск мотивирован тем, что в период работы в должности директора филиала ОАО «Газ-сервис» «Уфагаз» (с дата переименовано в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес), Надршиным А.С. были подписаны акты приема-передачи векселей №... без даты на сумму ... руб., №... без даты на сумму ... руб., №... без даты на сумму ... руб., №... без даты на сумму ... руб., №... без даты на сумму ... руб. Итого подписано актов приема-передачи векселей на общую сумму ... руб. Подпись получателя векселя, то есть нового векселедержателя, в указанных актах прима-передачи векселей отсутствует. Какого-либо равноценного возмещения переданной стоимости векселей Обществом «Газ-Сервис» от нового векселедержателя не получено. Тем самым действиями Надршина А.С. истцу причинен материальный ущерб на сумму ... руб. Частично данная сумма погашена, остаток ущерба в размере ... руб. ответчиком не возмещена. В ... г. трудовые отношения с Надршиным А.С. прекращены.

Истец просит взыскать с Надршина А.С. в пользу ОАО «Газпром газораспределение Уфа» причиненный материальный ущерб в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» - ... В апелляционной жалобе представитель ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» просит отменить решение суда, взыскать Надршина А.С. сумму ущерба в размере ... рублей. Указывает, что ответчик не отрицал, что он подписывал акты приема-передачи векселей. Считает, что имеются основания для взыскания ущерба.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Надршин А.С. был принят на работу в порядке перевода на должность директора предприятия «Уфагаз» АООТ «Газ-сервис» дата года.

Согласно представленных истцом копий приема-передачи векселей, даты составления актов, наименование сторон по акту, подписи лица, принимающего векселя, отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств передачи векселей по указанным актам, предъявления векселей третьими лицами к оплате, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» - ... - без удовлетворения.

Председательствующий                А.М. Габитова

Судьи                            Т.М. Киньягулова

                                Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...