Решение по делу № 2-177/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                       Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к    <ФИО1> о взыскании убытков,

                                      У С Т А НО В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к Сибгатуллиной Л. М. о взыскании убытков в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обоснование своих исковых  требований указав, что    <ДАТА2> на   ул. <АДРЕС>,     <ФИО2>, , управляя автомашиной   <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1>, что вызвало задержку движения трамваев маршрута <НОМЕР> в течение 00.40 минут. <ФИО1> была признана виновной в нарушение Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности.  Убытки, причиненные простоем трамвая, составили <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  иск поддержал.

         Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность  возмещения вреда лицом, деятельность которого связана  с повышенной опасностью для окружающих (владение источником повышенной опасности в силу закона, договора).

         Судом установлено, что  <ДАТА2> на   ул. <АДРЕС>,     произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомашин   <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1>.  Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО1>, нарушившей  пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершившей столкновение с автомашиной <ФИО3>

В результате дорожно- транспортного происшествия произошла задержка движения электротранспорта-     трамвая маршрута <НОМЕР>, в общей сложности - 00 часов 40 минут, вследствие чего, истцу причинены убытки на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .

         Из анализа предоставленных документов, правовых норм, следует, что  дорожно- транспортное происшествие, происшедшее по вине   <ФИО1> послужило основанием для простоя электротранспорта и, как следствие этого, возникновение у истца убытков. Таким образом, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке, определенном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                      Р Е Ш И Л:

         Иск  МУП  «Метроэлектротранс» удовлетворить.

         Взыскать с      <ФИО1> в пользу МУП «Метроэлектротранс»    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и  <ОБЕЗЛИЧИНО> в возврат госпошлины.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина