Решение по делу № 2-3932/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                     Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Еднераловой ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ендераловой Н.Г. о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 326,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 206,54 руб.

                В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 86 720 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в ФИО1 рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24,90% годовых. Согласно п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 86 720 руб. был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО <данные изъяты>.

            Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п.п.4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 238,03 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

            Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредитов, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО <данные изъяты>

            В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

            Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более двадцати календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи так же не выплачены.

            Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 326,80 руб., в том числе: основной долг – 38 646,55 руб., просроченный основной долг – 48 073,45 руб., проценты – 13 606,80 руб.

            Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворены, с Ендераловой ФИО8 в пользу ЗАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 326,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,54 руб., всего 103 533,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску № по иску ЗАО <данные изъяты> к Еднераловой ФИО9 о взыскании денежных средств отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Константинова И.Н требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что кредитный договор ответчик Еднералова Н.Г. с банком не заключала, факт заключения договора ответчиком не доказан, оригинал договора в судебное заседание не представлен.

            Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

            В обоснование заявленных требований истец предоставил суду копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя: Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения кредитного договора, ответчик Еднералова Н.Г. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут неустановленное лицо <данные изъяты> похитило из сумки гр.Еднераловой Н.Г. портмоне, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис на имя Еднераловой ФИО10. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Еднераловой Н.Г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан новый паспорт серии 20 13 № (л.д.98).

При этом, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ о стороны заемщика банку был представлен старый паспорт на имя Еднераловой Н.Г. серии <данные изъяты> №.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом требований частей 5-7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы документов, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора с целью удостоверения тождественности имеющихся в деле копий, а также для обеспечения возможности проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ оригиналы указанных документов ответчиком не были представлены.

Ссылка представителя истца на банковскую <данные изъяты> в обоснование невозможности предоставления оригиналов документов, является не обоснованной, поскольку не освобождает истца от обязанности предоставлять доказательства с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

При этом, сам факт зачисления денежных средств истцом на банковский счет ответчика не может являться бесспорным доказательством наличия между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует волеизъявление ответчика Еднераловой Н.Г. на получение от истца ЗАО <данные изъяты> по кредитному договору указанной денежной суммы и принятие ответчиком обязательства вернуть денежную сумму в определенный срок.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты> к Еднераловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 326,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 206,54 руб. отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        .