Решение по делу № 33-2254/2016 от 22.03.2016

Судья Гаранина Е.В. Дело № 33-2254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в
составе:    

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Садовой И.М.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саратовский молочный комбинат»
к ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С.
о взыскании денежных средств по договору, по апелляционным жалобам ООО «Империя» и Галушко Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тришкиной М.А., обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Саратовский молочный комбинат» обратилось в суд с иском к ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Саратовский молочный комбинат» (заказчик) и ООО «Империя» (подрядчик) 21 апреля 2015 года заключен договор подряда № на производство ремонтных работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления 4-го этажа главного корпуса
ООО «Саратовский молочный комбинат», расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, общая стоимость работ составляет 800000 рублей. 28 апреля
2015 года заказчиком произведена подрядчику оплата аванса (предоплата) в размере 560000 рублей. Согласно условиям договора подряда № от 21 апреля 2015 года подрядчик приступает к выполнению работ 21 апреля 2015 года, срок выполнения которых составляет – до 10 мая 2015 года. Однако подрядчик не приступил к выполнению работ в соответствии с условиями заключенного договора подряда, аванс не освоил, в связи с чем обогатился на сумму полученной предоплаты. Поручителями договора подряда № от 21 апреля 2015 года являются Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. На основании изложенного ООО «Саратовский молочный комбинат» просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. по договору подряда № от 21 апреля 2015 года неосновательное обогащение в размере 560000 рублей, неустойку за период с 11 мая 2015 года по 06 ноября 2015 года в размере 144000 рублей, штраф в размере 320000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11 мая 2015 года по 06 ноября 2015 года в размере 302400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14832 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик
ООО «Империя» в лице директора Галушко О.В. и ответчик Галушко Ю.С. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают, что ответчики ООО «Империя» и Галушко Ю.С. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2015 года, в связи с чем были нарушены их процессуальные права на представление доказательств по делу. Считают, что договор подряда № от 21 апреля 2015 года истцом не расторгнут, подрядчик продолжает производить ремонтные работы, что подтверждается нахождением работников на территории истца, строительного материала и оборудования, поэтому сумма авансового платежа не может являться неосновательным обогащением и возврату не подлежит. Не согласны с размером взысканной неустойки и штрафа, поскольку взысканные суммы являются несоразмерными.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец ООО «Саратовский молочный комбинат» в лице генерального директора А.Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции от сторон и их представителей по делу поступило заявление об утверждении мирового соглашения и отказе от части исковых требований, в связи с заключением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и отказа от части исковых требований, прекращения производства по делу. Мировое соглашение и отказ от иска представлено в письменном виде, в котором авторы просят его принять и утвердить.

У представителей сторон полномочия на заключение мирового соглашения и отказа от части требований имеются.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Заслушав мнение представителей сторон, учитывая, что мировое соглашение и отказ от части требований не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит необходимым утвердить его на условиях, предложенных сторонами и принять отказ от иска в части, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2015 года - отменить.

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Саратовский молочный комбинат» в лице представителя Максимовой А.Д, и ответчиков ООО «Империя» в лице директора Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко О.В., Галушко Ю.С., в соответствии с условиями которого:

1) ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. признают по состоянию на 15 апреля 2016 года оконченными выполнение работ по договору подряда № от 21 апреля 2015 года на общую сумму 680000 рублей. Предоплата по договору произведена платежным поручением № от 28 апреля 2015 года на сумму 560000 рублей.

2) ООО «Саратовский молочный комбинат» признает задолженность по договору подряда № от 21 апреля 2015 года в размере 120000 рублей.

3) ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. в солидарном порядке признают сумму штрафа в размере 320000 рублей.

4) в порядке ст. 410 ГК РФ стороны производят зачет встречных однородных требований по договору № от 21 апреля 2015 года, а именно зачета 120000 рублей задолженности по договору подряда № от 21 апреля 2015 года за выполненные работы, признанной ООО «Саратовский молочный комбинат» в счет признанной ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. суммы штрафа за несвоевременное окончание работ в размере 320000 рублей.

5) сумму разницы, образовавшейся после зачета взаимных требований в размере 200000 рублей, ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. обязуются оплатить в солидарном порядке ООО «Саратовский молочный комбинат» в течение 5-ти рабочий дней с момента утверждения мирового соглашения.

6) расходы по оплате государственной пошлины при заключении мирового соглашения несут ответчики.

2. Принять ООО «Саратовский молочный комбинат» от части исковых требований к ООО «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С. о взыскании в солидарном порядке уплаченных денежных средств по договору подряда № от 21 апреля 2015 года в размере 560000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11 мая 2015 года по 06 ноября 2015 года в размере 302400 рублей, неустойки за период с 11 мая 2015 года по 06 ноября 2015 года в размере 144000 рублей, а всего 1006400 рублей.

3. Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Саратовский молочный комбинат»
к ФИО51 «Империя», Галушко О.В., Галушко А.С., Галушко Ю.С.
о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи