Решение по делу № 10-12/2015 от 03.03.2015

Апелляционное постановление

г.Раменское 18 марта 2015г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвокатов Синицыной С.В., Дьяконовой С.В., при секретаре Балашовой А.А., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г., которым

уголовное дело по обвинению Константинова Б. Ю. и Бакута А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г., уголовное дело по обвинению Константинова Б. Ю. и Бакута А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Установлено, что совершенное <дата>г. Константиновым Б.Ю. и Бакута А.А. преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела <дата>г. срок привлечения их к уголовной ответственности истек, в судебном заседании они ходатайствовали о прекращении именно по этим основаниям в отношени них уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в отсутствии в судебном заседании гос.обвинителя, без высказывания последним своей позиции по заявленным подсудимыми ходатайствам.

Потерпевший ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Константинов Б.Ю. и Бакута А.А. и их адвокаты доводы жалобы не поддержали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную потерпевшим жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон и мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. а» УК РФ, <дата>г., оно относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения Константинова Б.Ю. и Бакута А.А. к уголовной ответственности за данное преступление на момент рассмотрения дела мировым судьей – <дата>г.- истек. Подсудимые в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по этим основаниям.

Доводы, на которые ссылается потерпевший ФИО1 в своей жалобе о том, что в судебном заседании не участвовал гос.обвинитель и не высказывал своей позиции по заявленному ходатайству, противоречат имеющемуся протоколу судебного заседания, в котором зафиксировано участие в судебном заседании гос.обвинителя ФИО2, а также её позиция по заявленному ходатайству. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона, мировым судьей рассмотрены замечания потерпевшего на протокол судебного заседания в части участия гос.обвинителя в рассмотрении настоящего уголовного дела, которые постановлением мирового судьи отклонены, так как протокол правильно отражал ход судебного заседания. Константинов Б.Ю. и Бакута А.А. в судебном заседании пояснили, что дело мировым судьей рассматривалось с участием гос.обвинителя, который излагал свою позицию по заявленным им ходатайствам о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст.78 УК РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

Постановил:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г., которым уголовное дело по обвинению Константинова Б. Ю. и Бакута А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в кассационном порядке в течение года.

Судья: